Дата принятия: 05 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара 5 сентября 2014 г.
Судья Советского районного суда г. Самары Щеглова А.И., при подготовке к рассмотрению жалобы Пиляева В.И. на постановление № по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Пиляева В.И.
У С Т А Н О В И Л:
В Советский районный суд г. Самары поступила жалоба Пиляева В.И. на постановление № по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пиляев В.И. управляя транспортным средством на трассе <адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД - передал управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
В своей жалобе Пиляев В.И. ходатайствует рассмотреть дело в Советском районном суде г. Самары, по месту его проживания и регистрации.
Рассмотрев, заявленное ходатайство, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пиляева В.И. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Пиляев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 09.02.2012 года)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Из представленных документов усматривается, что правонарушение произошло на трассе <адрес>, т.е. в <адрес>.
В соответствии с ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Поскольку административное правонарушение произошло в <адрес>, то суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подведомственности в <адрес>, т.к. ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Советского районного суда г. Самары.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 30.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пиляева В.И. направить по подведомственности в <адрес>.
Судья
