Дата принятия: 05 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 сентября 2014 года г.о. Самара
Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:
председательствующего Тароян Р.В.,
при секретаре Киселевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2011/2014 года, по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Смердовой Г.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Смердовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «Страховая Компания КАРДИФ» о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Смердовым В.Г.,
взыскать солидарно в пользу Сбербанка России в лице Самарского отделения № со Смердовой Г.Н. и Смердовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> коп. (из которых: <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- просроченные проценты) и расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-4).
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Сбербанком России в лице Самарского отделения № 6991 и Смердовым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Смердову В.Г. был выдан кредит, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, с уплатой 19,5 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами.
В соответствии с п.3.1. кредитного договора Смердов В.Г. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (график прилагается к договору).
В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа.
Согласно представленного свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг. заемщик Смердов В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. На запрос Банка нотариус г.Самары Бурмистрова Л.А. сообщила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с заявлениями о принятии наследства (либо о выдаче свидетельства о праве на наследство) никто не обращался, сведениями о наследниках не располагает, а также что открыто наследственное дело № №.
Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Смердову В.Г. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля комнаты, площадью 19,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Сотрудниками ОАО «Сбербанк России» был совершен выход по месту регистрации заемщика Смердова В.Г. и составлен акт выхода от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту по месту регистрации на момент смерти фактически проживает и оплачивает коммунальные платежи семья заемщика: Смердова Г.Н. (супруга), Смердова А.В. (дочь). На основании изложенного, в силу ст.1175 ГК РФ, а также в связи с тем, что наследники к нотариусу не обращались, однако, фактически приняли наследство, банк полагает возможным обраться в суд с указанными требованиями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг составляет <данные изъяты> коп., просроченные проценты составляют <данные изъяты> коп. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.
Слушание дела назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут. Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 10 минут.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут представитель истца в судебное заседание не явился вторично, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Ответчики Смердова Г.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Смердовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их представитель Родимов А.В., а также представитель ответчика ООО «Страховая Компания КАРДИФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Смердовой Г.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Смердовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «Страховая Компания КАРДИФ» о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: подпись
Определение вступило в законную силу «_____»_____________20______ года.
Копия верна:
Судья: Р.В.Тароян
Секретарь:
