Дата принятия: 05 сентября 2014г.
№ 2-2861/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Чижикова Д.А.,
при секретаре - Климановой А.И.,
с участием:
представителя истца- Васильева Е.П.,
представителя ответчика - Пасечник О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-2861/2014 по исковому заявлению Бухарин В.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Бухарин В.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. Истец в обосновании иска указал, что /________/между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства /________/ государственный регистрационный знак /________/, сроком действия с /________/по 18.11.2014.
/________/автомобиль был поврежден, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от /________/и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2014.
/________/истец обратился к ответчику с извещением о повреждении автомобиля. /________/Бухарин В.Н. представил ответчику протокол осмотра места происшествия и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также заполнил заявление о получении денежных средств по калькуляции независимой экспертизы. Согласно смете, составленной ООО «Престиж», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила /________/ рублей. До настоящего времени ответчик не выплатил ему (Бухарин В.Н.) страховое возмещение. В связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы: на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей, на оформление доверенности представителю /________/ рублей. На основании ст.929 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере /________/ рублей, судебные расходы /________/ рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Согласно заявлению, просил также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере /________/ рублей.
В судебное заседание истец Бухарин В.Н. не явился, его права обеспечены участием представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. В заявлении указано, что ответчик перечислил в пользу истца сумму страхового возмещения в полном размере. Требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей, на оформление доверенности представителю /________/ рублей, на оплату услуг по оценке ущерба в размере /________/ рублей, поддержал. Требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке ООО «РосОценка» представитель истца полагал обоснованным, поскольку фотоснимки, содержащиеся в заключении об оценке от 05.04.2014, использованы экспертами при проведении судебной автотехнической экспертизы, кроме того, данное заключение было необходимо для обращения в суд, поскольку в нем имеется акт осмотра транспортного средства, приведены повреждения, имеющиеся у автомобиля и определена стоимость восстановительного ремонта.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, не возражала против принятия заявления об отказе от исковых требований. В части заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату ООО «РосОценка» по оценке ущерба в размере /________/ рублей возражала, поскольку данные расходы истец понес не в связи с обращением в суд, оплатил расходы по оценке в день дорожно-транспортного происшествия. При проведении судебной автотовароведческой экспертизы экспертами использовались материалы проверки КУСП /________/от 17.03.2014, в которых содержится протокол осмотра места происшествия. Требование о взыскании расходов на представителя считала подлежащим частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.
Выслушав представителей сторон, определив, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Одним из процессуальных прав истца является право отказаться от иска (ст.39 ч.1 ГПК РФ) полностью либо в части. В соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявленных требований.
Как следует из заявления представителя истца, истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере стоимости ущерба, в связи с тем, что ответчик перечислил истцу страховое возмещение в полном объеме.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.
Полномочия представителя истца, выраженные в доверенности от 18.03.2014, предусматривают право заявить полный или частичный отказ от исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает, что отказ истца от иска о взыскании с ответчика страхового возмещения в заявленном размере, подлежит принятию, т.к. он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
Ответчиком нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения, в результате чего истец для восстановления нарушенного права был вынужден обратиться в суд. Поскольку страховое возмещение перечислено ответчиком в пользу истца после обращения истца в суд, в период рассмотрения дела, требования истца по взысканию судебных расходы суд признает обоснованными.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В настоящем деле истец, по сути, не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.
Судебные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены письменным соглашением об оказании юридической помощи от 01.07.2014, распиской от /________/в получении денежных средств в размере 30000 рублей.
Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО4. Представитель истца принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, представлял интересы истца в судебных заседаниях. При рассмотрении вопроса о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя судом учитывается работа, проделанная представителем, все обстоятельства и сложность дела, с учетом разумности и справедливости, на основании ст.100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Требование истца о взыскании расходов в размере /________/ рублей на оплату стоимости оценки ущерба суд признает необходимыми расходами в контексте положений ст.94 ГПК РФ, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и направлены на защиту прав истца. Данные расходы подтверждены договором на проведение технической экспертизы от 17.03.2014, заключенным между заказчиком Бухарин В.Н. и исполнителем ООО «РосОценка», актом выполненных работ от 05.04.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру от /________/на сумму /________/ рублей. Поскольку названные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд для защиты нарушенного права, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.
Доводы представителя ответчика об обратном суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что невыплата страхового возмещения обусловлена виновными действиями истца, не предоставившего в страховую компанию документы в связи со страховым случаем.
Расходы истца по оплате нотариальной доверенности /________/в размере /________/ рублей подтверждены указанием на то в самой доверенности. Данные расходы суд признает необходимыми, т.к. они направлены на подтверждение в суде полномочий представителя истца в порядке ст.ст.53 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, п.3 ст.22, ст.ст.94, 101 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Бухарин В.Н. от иска к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
Производство по делу по иску Бухарин В.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения прекратить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бухарин В.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей, на оплату расходов по оценке ущерба в размере /________/ /________/, на оплату нотариальной доверенности представителя в размере /________/ рублей.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись Д.А. Чижиков
Верно. Судья: ___________________ Д.А. Чижиков
