Определение от 05 сентября 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
Дело № 2-1610/14
 
    05 сентября 2014 года                                         
 
    Сальский городской суд Ростовской области
 
    в составе председательствующего судьи Разиной Л.В.,
 
    при секретаре Красниковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> БАНК» к Голощаповой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «<данные изъяты> БАНК» обратилось в суд с иском к Голощаповой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просили взыскать с Голощаповой Н.И. сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В адрес суда поступила запись № от ДД.ММ.ГГГГ акта о смерти Голощаповой Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец ООО "<данные изъяты> Банк" извещен о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д.8).
 
    Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Судом установлено, что исковые требования ООО "<данные изъяты> Банк" предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого на дату подачи иска уже наступила, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.
 
    Истец не лишен возможности предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам Голощаповой Н.И. в соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 220, 224 – 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты> БАНК» к Голощаповой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью Голощаповой Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца с иском в суд.
 
    Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Председательствующий                         Разина Л.В.