Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2- 1019\2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Осинники 05 сентября 2014 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Юрьевой Н.В.
При секретаре Семенюк Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удаловой Зинаиды Николаевны, Удалова Николая Николаевича к Администрации Осинниковского городского округа о включении в списки на предоставление жилья и предоставлении социальной выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Осинниковского городского округа, в котором просят признать за ними право на получение социальной выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения взамен ветхого, подлежащего сносу в связи с подработкой. Обязать ответчика включить их, проживающих по адресу: <адрес> в списки лиц, подлежащих переселению из ветхого жилого помещения, подлежащего сносу, по критерию безопасности в результате ведения горных работ, для получения жилья в черте <адрес> ( либо <адрес>), предоставить социальную выплату за счет средств федерального бюджета, исходя из размера площади <данные изъяты> кв.м. – на семью из двух человек, либо предоставить жилое помещение ( квартиру).
Требования мотивируют тем, что им принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности у каждого жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. данный жилой дом значится в перечне жилых домов, с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов, по техническому состоянию дом рекомендован к сносу. Согласно сведениям БТИ г. Осинники износ дома составил <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. Они являются зарегистрированными в доме: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Когда они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении социальной выплаты, ответчик отказал им в предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, обосновав свой отказ тем, что они зарегистрированы в доме менее <данные изъяты> лет. С такими доводами ответчика они не согласны. Ранее дом принадлежал их <данные изъяты> ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти они стали проживать в доме, пользоваться огородом, сделали текущий ремонт в доме, покрасили окна, наклеили в комнатах обои, держали подсобное хозяйство. Производила оплату за электроэнергию, текущие налоги на землю, воду, недвижимость. Иного жилого помещения в собственности не имеют.
Рассмотрение дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы Удалова З.Н., Удалов Н.Н. дважды не явились в судебное заседание, а именно в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не представили уважительность причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов – Подарилова Н.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа Куртукова Ю.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против рассмотрения дела в отсутствие истцов. На рассмотрении дела в отсутствие истцов не настаивает.
Представители третьих лиц - Министерства энергетики РФ, Федерального государственного бюджетного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Третье лица – Удалов М.Н. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещён.
В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истцы дважды не явились в судебное заседание, представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела в их отсутствие, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Удаловой Зинаиды Николаевны, Удалова Николая Николаевича к Администрации Осинниковского городского округа о включении в списки на предоставление жилья и предоставлении социальной выплаты, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них, суд по ходатайству истцов может отменить данное определение и возобновить производство по делу.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15-ти дней.
Судья Н.В.Юрьева
