Дата принятия: 05 сентября 2014г.
дело №2-1923/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа 05 сентября 2014 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.;
при секретаре Сологуб Л.Д.,
с участием представителя истца Маркелова В.В. по доверенности Сорокина В.В.,
представителем ответчика Павлушкиной Н.В. по доверенности Кузнецовой Н.В.,
представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Аюкасовой Я.Г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Маркелова В. В. к Павлушкиной Н. В., Обществу с Ограниченной Ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, компенсацию морального вреда, взыскании штрафа в рамках Закон о защите прав потребителей, о возмещении ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Маркелов В.В. обратился в суд с иском к Павлушкиной Н.В., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, компенсацию морального вреда, взыскании штрафа в рамках Закон о защите прав потребителей, о возмещении ущерба и судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Павлушкиной Н.В., и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО9 Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло при следующих обстоятельствах: истец, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, №, двигался в <адрес>, доехав до перекрестка с <адрес>, включил воротник налево, пропустил транспорт, идущий по <адрес>, и пересек полосу движения, встав за автомобилем <данные изъяты>, №, осуществляющего поворот с <адрес>.
ФИО9, управляя а/м <данные изъяты>, №, следовал по <адрес> со стороны <адрес>. На пересечении с <адрес> остановился, чтобы пропустить встречные автомобили и совершить поворот налево на <адрес>. Автомобиль <данные изъяты>, движущийся во встречном направлении, стал тормозить и его откинуло на встречную полосу движения, в результате чего произошел касательный удар. ФИО9 считает виновным в происшествии водителя автомобиля <данные изъяты> №, Павлушкину Н.В., которая не соблюдала скоростной режим при движении по скользкой дороге.
Павлушкина Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, двигаясь по <адрес> с высокой скоростью за <данные изъяты> метров до перекрестка произвела экстренное торможение, в результате чего не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и столкнулась с автомобилем <данные изъяты>, №, затем произошло столкновение с моим автомобилем <данные изъяты>, г/н №
В результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: бампер задний, спойлер нижний заднего бампера, фонарь задний наружный левый, диск колеса задний левый, дверь задняя левая и др. Все повреждения указаны в акте осмотра автомобиля.
Истец считает, что характер и локализация повреждений автомобиля подтверждает факт нарушения Павлушкиной Н.В. правил дорожного движения, в связи с чем, наступил страховой случай, и он как потерпевший имеет право на возмещение материального ущерба.
Истец Маркелов В.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, на судебное заседание не явился.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Маркелова В.В. по доверенности Сорокин В.В. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по основному месту нахождению доказательств в Советский районный суд г. Уфы, так как в производстве Советского суда г. Уфа находятся гражданские дела по иску Павлушкиной Н.В. и по иску ФИО9, т.е. по одному и тому же существу спора, а именно ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные гражданские дела содержит основные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, а именно: оригинал административного дела и другие.
Ответчик Павлушкина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, но с участием ее представителя Кузнецовой Н.В.
Представитель ответчика Павлушкиной Н.В. по доверенности Кузнецова Н.В. возражала против заявленного ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Аюкасова Я.Г. о направлении дела по подсудности возражала, в удовлетворении ходатайства просила отказать.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, провести судебное заседание в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству, передает на рассмотрение другого суда, если обе. стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
В связи с тем, что существом спора по гражданским делам по иску Павлушиной Н.В. и по иску ФИО9, находящимся в производстве Советского районного суда г. Уфа РБ, и по гражданскому делу по иску Маркелова В.В. является дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ. в то время, как большинство доказательств по данному спору находится в Советском районном суде г. Уфы, суд считает, что ходатайство Маркелова В.В. о направлении гражданского дела в Советский районный суд г. Уфы по месту нахождения основных доказательств подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя истца Маркелова В. В. по доверенности Сорокина В.В. удовлетворить.
Направить гражданское дело по исковому заявлению Маркелова В. В. к Павлушкиной Н. В., Обществу с Ограниченной Ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, компенсацию морального вреда, взыскании штрафа в рамках Закон о защите прав потребителей, о возмещении ущерба и судебных расходов в Советский районный суд г. Уфы на рассмотрение Советского районного суда г. Уфа РБ по месту нахождения большинства доказательств.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Уфимский районный суд РБ со дня вынесения.
Судья Г.Ю. Шухардина
