Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-4372/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
05 сентября 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре Жемацтес Г.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению Михайловой Т.М. к Михайлову А.М. об устранении препятствий в проведении работ по переоборудованию части жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что решением Рубцовского городского суда от ***. с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от *** между истцом и ответчиком был разделен -жилой дом в г Рубцовске по ..., в натуре, с проведением переоборудования путем установления межквартирной перегородки в жилой комнате площадью *** кв.м., обозначенной в техническом паспорте по состоянию на *** цифрой ***, на расстоянии *** метров от восточной (фасадной) стены и образовании в результате двух жилых комнат площадью *** кв.м. и *** кв.м. Производство работ и расходов по устройству перегородки возложено на истца. Однако ответчик препятствует ей в производстве данных работ. Истец несколько раз пыталась начать строительные работы, приводила строителей для производства замеров и для составления договора на работы, однако, ответчик никого не пускает, начинает кричать, что не позволияет «забрать у него квадратные метры», высказывает угрозы «разбора» любой, возведенной мной конструкции. Препятствия, чинимые ответчиком не позволяют ей исполнить решение суда и пользоваться своей частью жилого дома, переданного при разделе. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просила обязать ответчика не чинить препятствия в проведениях работ по переоборудованию части жилого дома.
Истец Михайлова Т.В., извещенная о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, не явилась в суд по вторичному вызову. Ранее вызывалась *** в 10 час. 00 мин.
Ответчик Михайлов А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Истец не явилась в суд по вторичному вызову, не известила суд о причинах неявки и не представила доказательства уважительности этих причин. В связи с чем, судом причины неявки истца признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
На основании изложенного, в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Михайловой Т.М. к Михайлову А.М. об устранении препятствий в проведении работ по переоборудованию части жилого дома оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Ю.Ю. Федорова
Согласовано, судья Федорова Ю.Ю._____________ «___»__________ 2014
Исполнитель, помощник судьи Жемайтес Г.В.________ «___»_______ 2014
