Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-1868/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,
при секретаре Щербиной Ю.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передачи дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ
Антоненко А.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «<адрес> Страхование» (юридический адрес: <адрес>) о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами при заключении кредитного договора с ОАО «СКБ БАНК» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма по которому составила 541 000 руб., страховая премия 54 100 руб.. В связи с досрочным погашением кредита ДД.ММ.ГГГГ г., договор страхования должен был быть досрочно прекращен с возвратом соответствующей части страховой премии в размере 48 990 руб. 60 коп., однако ей в возврате части страховой премии было отказано. Просила взыскать с ответчика ЗАО «<адрес> Страхование» часть комиссии за присоединение к программе страхования заемщиков в размере 48990 руб. 60 коп., проценты за неосновательное обогащение в сумме 1089 руб. 02 коп., неустойку 32333 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы, понесенные ею на услуги представителя в сумме 10000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя».
Иск подан в суд по месту жительства истицы как потребителя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «СКБ-Банк» (<адрес>), дело было передано на распределение председателю суда.
Суд поставил на разрешение сторон вопрос о передачи дела по подсудности в связи со следующим. Из представленного суду договора (полиса) страхования от несчастного случая, заключенного сторонами, следует, что страхователь с условиями, изложенными в Правилах страхования и данном договоре, полностью соглашается, правила получены. Из п. 8.3 раздела 8 «Порядок разрешения споров» Правил страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций, следует, что при недостижении согласия между Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком в досудебном порядке споры и разногласия подлежат рассмотрению и разрешению в соответствии с подведомственностью: в Железнодорожном районном суде <адрес> или Арбитражном суде <адрес>, если иное не предусмотрено условиями договора страхования. Адрес место нахождения Железнодорожного районного суда г Новосибирска в состав <адрес> не входит.
Стороны в судебное заседание не явились, ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель ОАСО «СКБ-банк» представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, истица извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, повестки, направленные в ее адрес, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока и неявкой адресата», что суд в силу ст. 117 ГПК РФ расценивает как отказ от получения повести, в связи с чем считает истицу извещенной надлежащим образом. В силу ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключении или месту исполнения договора.
На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до его принятия судом к своему производству.
Из п. 8.3 раздела 8 «Порядок разрешения споров» Правил страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организация, которые являются неотъемлемой частью договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком ЗАО «<адрес> Страхование», следует, что при недостижении согласия между Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком в досудебном порядке споры и разногласия подлежат рассмотрению и разрешению в соответствии с подведомственностью: в Железнодорожном районном суде <адрес> или Арбитражном суде <адрес>, если иное не предусмотрено условиями договора страхования.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения о подсудности дел. Доказательств, что до настоящего момента данное условие соглашения оспорено, суду не представлено, при указанных обстоятельствах суд полагает, что поскольку сторонами согласована территориальная подсудность, данное условие не оспорено и является действующим, постольку оно продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку к иску Антоненко А.Н. к ЗАО «<адрес> Страхование» применялись правила договорной подсудности, между ними была установлена территориальная подсудность по месту нахождения ответчика ЗАО «<адрес> Страхование», т.е. Железнодорожный районный суд <адрес>, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности, при этом привлечение соответчика на изменение подсудности не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 224, 245 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску Антоненко А.Н. к ЗАО «<адрес> Страхование», ОАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.
Судья: М.В. Коржева