Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 13-370/2014 (2-2061/2014)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Кунгур 05 сентября 2014 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Власова Е. В.,
при секретаре Ачимовой Е. С.,
с участием заявителя Новикова С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края ходатайство Новикова С. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения,
установил:
Новиков С. А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кунгурского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Ходатайство обосновывает тем, что срок пропустил в связи с работой, находился в <адрес> Копию решения получил ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании заявитель ходатайство поддержал. Пояснил, что находился на работе в <адрес> с апреля 2014 г. по июль 2014 года. Кроме этого указывает, что апелляционную жалобу готовил адвокат, который поздно выдал жалобу.
Ответчик по делу Пигасов А. А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения заявителя, изучив представленные доказательства, судья считает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, удовлетворению не подлежит.
Судьей установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом<адрес> вынесено решение по иску Новикова С. А. к Пигасову А. А. о взыскании денежных средств, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано (л. д. 48-49).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Новиков С. А. присутствовал, при оглашении резолютивной части решения так же присутствовал, ему разъяснено право на ознакомление с мотивированным решением ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 44-46).
Копию решения Новиков С. А. получил ДД.ММ.ГГГГ (справочный лист по гражданскому делу №2-1617/2014).
С апелляционной жалобой истец обратился в Кунгурский городской суд<адрес> лично ДД.ММ.ГГГГ г., с пропуском срока на обжалование.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Доводы истца о том, что срок на обжалование он пропустил по уважительной причине, так как находился на работе, в судебном заседании, подтверждения не нашел, так как заявителем не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, кроме этого, из пояснений самого заявителя следует, что с работы из д. <адрес> он съехал в конце июля 2014 г., в то время, как срок на обжалование закончился ДД.ММ.ГГГГ Довод о том, что документы по обжалованию долго готовил адвокат, в судебном заседании подтверждения не нашли, доказательств этому не представлено. Апелляционная жалоба подписана самим истцом.
На основании изложенного, судья считает, что приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 112, 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Новикова С. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кунгурского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.
Судья Е. В. Власова
