Определение от 05 сентября 2014 года

Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Определение дело № 2-1266/2014
 
    03 сентября 2014 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А., с участием прокурора Ельцовой О.А., представителя ответчика Фотеевой Е.Р., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Марениной Г.В., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Тупчиеву Г.М. о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения,
 
установил:
 
    Глазовский межрайонный прокурор УР в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тупчиеву Г.М. в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности по восстановлению подачи электроэнергии в помещении фельдшерского акушерского пункта (далее – ФАП) по адресу: <адрес> В обоснование иска указывает, что электроснабжение помещения ФАП осуществляется на основании контракта № Г8226 на поставку электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЭСК». Энергопринимающее устройство ФАП опосредованно присоединено к электрическим сетям через оборудование, установленное в помещении, принадлежащем ИП Тупчиеву Г.М. Помещение ФАП принадлежит бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «Глазовская районная больница МЗ УР») на праве оперативного управления. ДД.ММ.ГГГГ ИП Тупчиевым Г.М. необоснованно произведено отключение электрической энергии в помещении ФАП, при этом каких-либо уведомлений в адрес БУЗ УР «Глазовская районная больница МЗ УР» им не направлено.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено БУЗ УР «Глазовская районная больница МЗ УР».
 
    В судебном заседании прокурор Ельцова О.А. от исковых требований к ИП Тупчиеву Г.М. отказалась, просила производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Тупчиев Г.М., извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Тупчиева Г.М. в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Фотеева Е.Р., представитель третьего лица БУЗ УР «Глазовская районная больница МЗ УР» Маренина Г.В. не возражали прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
 
    Согласно частям 1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ истца от иска либо его части, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.
 
    В связи с отказом истца от иска, в соответствии с требованиями ч.2 ст.173 ГПК РФ судом были разъяснены истцу последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 
    Принимая во внимание, что отказ истца от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным со стороны истца, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, принять отказ от заявленных требований и дело на основании ст.220 ГПК РФ производством прекратить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ прокурора от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Тупчиеву Г.М. о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения.
 
    Производство по делу по иску Глазовского межрайонного прокурора УР в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Тупчиеву Г.М. о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Н.В. Черняев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать