Дата принятия: 05 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2014г.Дело №
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Бадмаева Д.Н., при секретаре Тагласовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК "БайкалБанк" к Шляхтер О.А. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АК «БайкалБанк» обратилось в Советский районный суд ... РБ с иском к Шляхтер О.А., в котором просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере
При рассмотрении указанного дела выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Так, в ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что местом жительства ответчика, согласно представленным материалам исполнительного производства, является следующий адрес: .... Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по ... Есиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство , возбужденное в отношении должника Шляхтер О.А., адрес должника: ... на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом ..., окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель истца по доверенности Сампилова Б.М. в судебном заседании при обсуждении вопроса о направлении дела по подсудности возражала, ссылаясь на то, что ими иск подан по последнему известному месту жительства ответчика.
Возражения представителя истца суд считает подлежащими отклонению, поскольку о последнем месте жительства ответчика истцу перед подачей настоящего иска было известно достоверно, что подтверждается заявлением представителя Банка о передаче исполнительного документа на исполнение в Россошанское РОСП УФССП России по ..., по месту жительства должника Шляхтер О.А.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженное им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и ст.46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Поэтому одним из средств предупреждения такого нарушения является положение вышеуказанной нормы Закона.
При вышеизложенных обстоятельствах, в целях не нарушения прав ответчика на судебную защиту, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела по подсудности в Россошанский районный суд ..., по месту жительства ответчика Шляхтер О.А.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать принятое к производству Советского районного суда ... Республики Бурятия гражданское дело по иску ОАО АК "БайкалБанк" к Шляхтер О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по существу в Россошанский районный суд ... по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева
