Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело №12-729/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, д. 15 05 сентября 2014 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу директора ООО «Поморское» Кротова А.Г. на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Т. от <Дата> №125/21,
установил:
постановлением старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Т. от <Дата> <№> ООО «Поморское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Директор ООО «Поморское» Кротов А.Г. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.
В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2013), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).
Как следует из п.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).
В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО «Поморское» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ за нарушение п.37 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства №337 от 01.08.2011, согласно которому при добровольно-выборочных рубках равномерно по площади вырубаются в первую очередь поврежденные, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья, при условии обеспечения воспроизводства древесных пород, сохранения защитных и средообразующих свойств леса, при этом полнота древостоя после проведения данного вида выборочных рубок лесных насаждений не должна быть ниже 0,5.
Из представленных материалов следует, что в ходе проведения административным органом проверки арендуемого ООО «Поморское» лесного участка, установлено снижение полноты древостоя после рубки ниже границы 0,5 в делянках №№1, 2, 3 квартала №33; делянках №№2, 3 квартала №32 Поморского участкового лесничества Архангельского лесничества.
Таким образом, местом совершения административного правонарушения является территория Приморского района Архангельской области - делянки №№1, 2, 3 квартала №33, делянки №№2, 3 квартала №32 Поморского участкового лесничества Архангельского лесничества, на которую распространяется юрисдикция Приморского районного суда Архангельской области.
Поэтому жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области по месту совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ,
определил:
Жалобу директора ООО «Поморское» Кротова А.Г. на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Т. от <Дата> <№> со всеми материалами дела направить на рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Судья Л.Э. Пяттоева
