Определение от 05 октября 2010 года

 
    PAGE  3
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-14266/2009
 
«05»
 
октября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи: Коневой В.В.
 
    Арбитражных заседателей: Балакирева А.Б.
 
                                                   Парисеева Д.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотам»
 
    к Открытому акционерному обществу «Москонверспром»
 
    о взыскании 8 519 458 руб. 50 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Городничев А.М. – представитель
 
                    Денисенкова Е.О. - представитель
 
    от ответчика: Морозова И.Е. – представитель
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автотам» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Москонверспром» о взыскании 8 519 458 руб. 50 коп. задолженности за поставку нерудных материалов во исполнения обязательства по договору поставки № 001/П/09 от 21.09.2009 г.
 
       Определением от 26 апреля 2010 г. по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая экспертиза.
 
    Проведение экспертизы в соответствии со ст. 82 АПК РФ было поручено экспертному учреждению – Автономная некоммерческая организация «Центр судебных экспертиз». Срок проведения экспертизы был определен до 25 мая 2010 г.
 
    03 августа 2010 г. от экспертного учреждения поступил запрос о предоставлении дополнительных документов, в котором экспертом так же был определен размер  стоимости проведения экспертизы, составивший сумму 250 000 руб.
 
 
 
 
    В связи со значительным затягиванием сроков проведения экспертизы, арбитражным судом у эксперта были истребованы материалы дела и назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о проведении судебного разбирательства и решения вопросов по запросу эксперта.
 
    На день рассмотрения дела от ООО «Автотам» поступило заявление об отказе от проведения экспертизы.
 
    В совеем заявлении истец ссылался  на затягивание сроков рассмотрения дела, а  так же указывал на нецелесообразностью проведения экспертизы. По мнению истца экспертиза не сможет дать ответ на вопрос об объемах поставленной истцом песчанно-гравийной смеси на стройплощадку, т.к. ПГС отсыпалась истцом на строительную площадку совместно  с другими поставщиками вперемешку. Данное обстоятельство объективно не позволит вычленить из общей массы отсыпанной ПГС песчанно-гравийную смесь, отсыпанную каждым конкретным поставщиком.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании по ходатайству истца заявила, что предполагает возможным определить объем поставки ПГС истцом, просила о возможности переназначить экспертизу, поручив ее проведение другому экспертному учреждению.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав доводы представителей, судебная коллегия признала заявление истца об отмене проведения экспертизы подлежащим удовлетворению.
 
       При этом суд исходил из того, что первым о необходимости проведения экспертизы на предмет количества отсыпанного ГПС заявил  истец, который и отказался впоследствии от ее проведения.
 
         Судебная коллегия считает так же обоснованным заявление истца о том, что рассмотрение дела уже значительно затянуто по вине эксперта.
 
         Учитывая:
 
    -что в запросе эксперта перечислен большой перечень документов, который может понадобиться, по его мнению, для дачи заключения на поставленные судом вопросы;
 
    -что в настоящее время данные документы отсутствуют в материалах дела, их истребование у сторон и назначение новой экспертизы еще увеличит сроки рассмотрения дела на неопределенный срок;
 
    -что, исходя из характера спора, отсутствует полная уверенность в том, что в результате анализа предоставленных документов, эксперт с достаточной точностью сможет определить объем поставленного ПГС конкретно истцом,
 
    судебная коллегия признает  нецелесообразным дальнейшее проведения экспертизы.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
        Удовлетворить ходатайство ООО «Автотам» об отмене проведения экспертизы и возвратить ООО «Автотам» и ООО «Москонверспром» с депозита арбитражного суда Калининградской области, перечисленные ими денежные средства за экспертизу в сумме 77 500 руб. каждому.
 
 
 
    Судья                                                                           В.В.Конева
 
 
    Арбитражные заседатели                                          А.Б.Балакирев
 
 
                                                                                        Д.В.Парисеев