Определение от 05 октября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7951/2010
 
05
 
октября
 
    2010 года
 
 
    Судья
 
    Арбитражного суда Калининградской области Ефименко С.Г.,
 
    рассмотрев исковое заявление КРОО «Ассоциация собственников жилья»
 
    к МУП «РИВЦ «СИМПЛЕКС»
 
    о признании права, обязании внести дополнения в договор, обязании не производить оказание услуг и взыскании госпошлины в сумме 4000 рублей,    
 
 
установил:            
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных  п.п. 2, 4 и 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В исковом заявлении заявлено несколько требований: о признании права, обязании внести дополнения в договор, обязании не производить оказание услуг.
 
    При этом к исковому заявлению приложено платежное поручение № 186 от 30.09.2010 года на сумму 4000 рублей.
 
    Между тем, согласно п. 2 и 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при расторжении договоров, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей,  при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина также составляет 4 000 рублей.
 
    При этом п. 16 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
 
    При таких обстоятельствах истцу надлежит уплатить государственную пошлину в установленном законодательством размере, доказательства оплаты представить суду.
 
    Согласно п. 4 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. Указанного документа арбитражному суду не представлено.
 
    Пунктом 5 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    Исковое заявление подписано генеральным директором Лепкиным С.Л., однако суду не представлены документы, подтверждающие его полномочия.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Исковое заявление КРОО «Ассоциация собственников жилья» оставить без движения.  Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 03 ноября 2010 года (нарушение должно быть устранено до указанной даты).  Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 

Судья                                                                                 С.Г. Ефименко