Дата принятия: 05 октября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-5094/2010
«05»
октября
2010 года
Резолютивная часть определения объявлена «05» октября 2010г.
Определение изготовлено в полном объеме «05» октября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе
судьи Педченко О.М.
при ведении протокола заседания судьей Педченко О.М.
рассмотрев в предварительном заседании дело по иску ООО «ЕвроМеталлбау»
к ООО «Новый Формат»
о взыскании 394028руб.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Марусов И.В., Лисецкий А.В. - представители по доверенностям и паспортам
от ответчика: Киновшевская Ю.И. – представитель по доверенности и паспорту
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроМеталлбау»(далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый Формат» (далее – Ответчик)суммы 394028руб. задолженностипо договору подряда №40 от 22.04.2009г..
Ответчик просит оставить иск без рассмотрения на основании п.2ч.1ст.148 АПК РФ в связи с тем, что Истец не исполнил условия п. п.7.1, 7.2 договора №40 от 22.04.2009г. и не предъявил до заявления иска Ответчику претензию на спорную сумму.
Истец возражает. Считает, что претензионный порядок им соблюден. Представил письма в адрес Ответчика без исходящих номеров и дат, почтовые квитанции и уведомления о вручении.
Ответчик, ознакомившись с представленными Истцом документами, указал, что представленные Истцом письма не получал.
Судом рассмотрен вопрос соблюдения Истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного в п. 7.1 договора подряда №40 от 22.04.2009г.(далее – договор).
В п.7.1 договора предусмотрено, что споры, возникающие в процессе исполнения договора, полномочные представители обеих сторон будут стремиться разрешить путем досудебного разбирательства с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров: переговорами, направление претензий, писем, обмена факсами.
Из п. 7.2 договора следует, что сторона, получившая претензию, в ходе исполнения договора в пятидневный срок рассматривает ее и направляет мотивированный ответ стороне направившей претензию.
Следовательно, сторонами в указанных пунктах договора предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в том числе срок рассмотрения претензии стороной ее получившей.
Истец , подавая иск претензии и доказательств ее направления Ответчику не приложил.
Суд для проверки ходатайства Ответчика запросил у Истца доказательства предъявления Ответчику претензии на заявленную сумму иска в порядке условийп. п.7.1, 7.2 договора до заявления иска до (23.06.2010г.) и рассмотрение дела отложил.
Истец в качестве доказательств предъявления претензии Ответчику представил два письма без исходящих номеров и дат, в которых сообщается о завершении работ по договору и направленных ранее актов выполненных работ , а также счетов на оплату. В письмах также указано о необходимости оплаты работ.
К указанным письмам приложены почтовые уведомления о получении Ответчиком 02.06.2010г. и 20.05.2010г. почтовых отправок от Истца.
Суд считает, что данные письма и уведомления не могут служить доказательством соблюдения Истцом претензионного порядка урегулирования спора с Ответчиком по заявленной сумме иска 394028руб..
В данном случае суд считает, что представленные Истцом почтовые уведомления о получении Ответчиком 02.06.2010г. и 20.05.2010г. почтовых отправок от Истца не являются доказательствами направления Ответчику представленных писем, так как в почтовых уведомлениях отсутствуют сведения, какое именно письмо было отправлено Ответчику, следовательно, данные уведомления не могут являться надлежащим доказательством получения Ответчиком вышеуказанных писем.
Из содержания писем не следует, что они являются претензионными об оплате суммы долга 394028руб.. Представленные письма не датированы, что не позволяет суду сделать вывод о том, что по представленным почтовым уведомлениям были направлены Ответчику именно эти письма.
В соответствии со ст.148 АПК РФ при несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В данном случае в договоре стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил доказательств того, что к предъявил Ответчику в порядке п. п.7.1 и 7.2 договора претензию на сумму долга 394028руб..
Непредставление Истцом претензии указывает на несоблюдение Истцом обязательного в данном случае претензионного порядка урегулирования спора с Ответчиком.
Следовательно, Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный п. п.7.1 и 7.2 договора претензию на сумму долга 394028руб..
Поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п.2ст.148,ст.149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отставить без рассмотрения исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «ЕвроМеталлбау» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый Формат» суммы 394028руб. задолженности.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.М.Педченко
