Дата принятия: 05 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 апреля 2014 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 в интересах Селякова Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Защитник ФИО1 в интересах Селякова Н.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2 от 02.12.2013 г., согласно которого Селяков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В судебном заседании защитником ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, мотивированное тем, что Селяков не получал копию вынесенного в отношении него постановления, о нем узнал лишь при рассмотрении другого дела в мировом суде 30.01.2014 г.
Представитель административного органа ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.11.2012 г., возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что административный орган принял предусмотренные законом меры для вручения Селякову постановления по делу об административном правонарушении, направив его заказной корреспонденцией как по месту постоянного, так и временного проживания Селякова, которая вернулась по истечении срока хранения. В течении всего производства по делу Селяков, злоупотребляя своими правами, отказывался от получения направляемой ему корреспонденции.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
По смыслу данной статьи, если почтовая корреспонденция о направлении постановления суда не была получена адресатом и вернулась по истечении срока хранения, то срок обжалования исчисляется со дня возвращения заказного письма в суд.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении направлялось Селякову по двум адресам: <адрес>. В судебном заседании защитник подтвердил, что указанные адреса являются местом проживания и временной регистрации Селякова. Однако, оба письма вернулись в административный орган в связи с истечением срока хранения, более поздняя дата возвращения заказной почты – 15.01.2014 г.
Из изложенного следует, что срок подачи жалобы на постановление истек по истечении 10-ти дней со дня возвращения заказного письма в суд, т.е. 25 января 2014 года. Жалоба защитника ФИО1 в интересах Селякова поступила в суд лишь 5 февраля 2014 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске 10-дневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, не имеется.
Неполучение Селяковым корреспонденции, приходящей на его адрес, является его личным волеизъявлением и свидетельствует об отказе от своих процессуальных прав, в том числе и на обжалование решения в установленные законом сроки. Последующее получение Селяковым решения по делу об административном правонарушении в других инстанциях не может служить основанием для нового исчисления срока, как и для восстановления пропущенного срока.
Вопреки доводам защитника, обязанности направлять принятое решение по месту совершения правонарушения либо по месту регистрации юридического лица, руководителем которого является Селяков, на административный орган законом не возложено.
Учитывая значительность пропуска срока на обжалование постановления и отсутствие уважительных причин, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство защитника ФИО4 о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2 от 02.12.2013 г., по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Жалобу защитника ФИО1 в интересах Селякова Н.И. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2 от 02.12.2013 г., вернуть заявителю.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Судья Л.И. Коврижных
