Дата принятия: 05 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 мая 2014 года р.п.Маслянино
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Хабарова Т.А.,
рассмотрев поступившую жалобу Бубенщиковой Н. С. с участием _______ об оспаривании Заключения главы администрации _______ об отказе в постановке ее на учет в качестве кандидата в опекуны,
У С Т А Н О В И Л :
Бубенщикова Н.С. в порядке, установленном Главой 25 ГПК РФ, обратилась в суд с жалобой на заключение от 22.01.2014г. № Главы администрации _______ об отказе в постановке ее на учет в качестве кандидата в опекуны, исполняющего свои обязанности возмездно, указав следующее.
_____г. заявительница почтовым отправлением получила Заключение Главы администрации _______ от _____г. № об отказе в постановке ее на учет в качестве кандидата в опекуны, исполняющей свои обязанности возмездно с формулировкой «... с недостаточной материальной обеспеченностью семьи и мотивацией, не отвечающей интересам принимаемых несовершеннолетних детей». Получив письмо, заявительница долго размышляла, а затем вновь обратилась в опеку. Устно ей было сказано, что она сможет обратиться с заявлением о постановке на учёт в качестве кандидата в опекуны, исполняющей обязанности возмездно через 2 года; но почему, ей не объяснили по существу, указав, что Заключение может быть обжаловано в суд.
С заключением заявительница не согласна, в силу следующего. Во-первых, через 2 года в ее ситуации не может ничего измениться. Во-вторых, она нигде и никогда не ставила основной целью материальный мотив. Заявительница полагала, что оказание опекунских обязанностей возмездно не противоречит закону, а желание и мысль быть опекуном у нее появилась совершенно случайно, а затем она подошла к этому осознанно.
В январе 2013 г. Бубенщикова Н.С. находилась по уходу за своим больным ребенком- Бубенщиковой Ксенией _____г. г.р. в инфекционном отделении Маслянинской ЦРБ. В этом же отделении, но в другой палате на лечении находился 2-х летний мальчик, за которым осуществлял уход его старший 9-ти летний брат. Больше об этих детях заявительница ничего не узнала, так как контакты и общения были запрещены в инфекционном отделении. 2-х летний мальчик, прибегал в палату дочери, прижимался к заявительнице, ложился на ее кровать, гладил ручками ее волосы, называл мамой. Так продолжалось до выписки дочери заявительницы из стационара. Вот с тех пор у заявительницы появилась мысль, что она может воспитывать не только своих детей, но и взять под опеку детей, оставшихся без попечения родителей. Она долгое время не могла спокойно ни есть, ни спать, перед глазами стоял этот маленький ребенок. Впоследствии она узнала, что этих детей определили в семью.
Еще в 2013г. Бубенщикова Н.С. обратилась в Отдел опеки и попечительства администрации _______ с заявлением о ее постановке на учет в качестве кандидата в опекуны, исполняющего свои обязанности на возмездной основе. Она собрала необходимые документы, после чего была предупреждена, что документально подтвержденный доход ее семьи должен быть не менее 28000 рублей в месяц, хотя тут же сказали, что это не обязательно, иметь такой доход, но если не будет такого дохода, то не сможет она быть опекуном. Кроме того, ее в отделе опеки предупредили, что она обязана проучиться, прежде чем из кандидата в опекуны станет опекуном.
С 27.05.2013г. по 01.06.2013г. Бубенщикова Н.С. проучилась в Муниципальном Бюджетном Образовательном Учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-медико-социального сопровождения «ДАРС»» и получила об этом документ « СВИДЕТЕЛЬСТВО…».
Затем, до конца января 2014г. заявительница ждала принятия решения, но ей было отказано.
Однако, Бубенщикова Н.С. полагает отказ незаконным, т.к. она 1975 г.р., здорова, имеет двоих детей : Бубенщиков Роман, _____г. г.р.. Бубенщикова Ксения _____г. г._______ учится в ПУ-77 р._______, Ксения посещает местное детское дошкольное учреждение. Дети послушные, воспитанные. Семья дружная. Бубенщиковастоит на бирже в качестве безработной, ищущей работу периодически. Образование у нее-11 классов. На содержание детей она ежемесячно получает от их отца алименты. Месячный доход семьи составляет в среднем 7000 рублей. Все овощи с приусадебного участка, семье хватает. Семья проживает в 3-х комнатной муниципальной квартире. Квартира ухожена. В жилье имеется все необходимое для жизни и воспитания не только детей заявительницы, но и детей, взятых под опеку.
На основании изложенного и, руководствуясь действующим законодательством, Бубенщикова Н.С. просит: 1.признать Заключение от 22. 01.2014 г. № об отказе в постановке на учет в качестве кандидата в опекуны, исполняющей свои обязанности возмездно, неправомерным; 2.обязать Отдел опеки и попечительства администрации _______ поставить Бубенщикову Н.С. на учет в качестве кандидата в опекуны исполняющей обязанности возмездно.
В судебном заседании Бубенщикова Н.С. поддержала доводы жалобы, указав, что Администрация не согласна с ее правом стать кандидатом в опекуны, т.к. у нее маленький доход и у нее неверная мотивация для постановки на учет в качестве кандидата в опекуны, и подтвердила, что ее жизненная ситуация не изменится ближайшие годы.
В судебном заседании представитель _______ – начальник отдела опеки и попечительства Зейбель А.А. пояснила, что в настоящий момент Бубенщикова Н.С. не имеет права быть поставленной на учет в качестве кандидата в опекуны, т.к. ее мотивация не соответствует интересам ребенка, подлежащего опеке; кроме того, доход Бубенщиковой Н.С. не соответствует имеющимся требованиям, а ее собственный ребенок в таком возрасте находится, что появление чужого ребенка в семье, может причинить психологический вред и родному ребенку Бубенщиковой Н.С.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.1. и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. В связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В настоящем судебном заседании установлено, что имеется спор о праве, т.к. _______ оспаривает право Бубенщиковой Н.С. стать опекуном, для исполнения опекунских обязанностей возмездно.
Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст.1, 263 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
жалобу Бубенщиковой Н. С. с участием _______ об оспаривании Заключения главы администрации _______ от 22.01.2014г. № об отказе в постановке ее на учет в качестве кандидата в опекуны, исполняющей свои обязанности возмездно, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Бубенщиковой Н. С. право на обращение с исковым заявлением о защите своих прав, оформленным в соответствии с требованиями ст.ст.131,132 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Судья:
