Дата принятия: 05 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 05 мая 2014 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., рассмотрев жалобу Липчинского ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ
установил:
В Ленинский районный суд г. Тюмени поступила жалоба Липчинского ФИО5 согласно которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить в связи с мягкостью назначенного ФИО6 административного наказания. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> водитель ФИО7 при движении задним ходом на своем автомобиле, допустил столкновение с принадлежащим заявителю автомобилем. После ДТП ФИО8 с места происшествия скрылся, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ. На судебное заседание заявителя никто не вызывал, и он был лишен возможности как равноправный участник процесса – потерпевший по административному делу – участвовать в судебном заседании. Считает, что ФИО9 необходимо привлечь к более строгому наказанию в виде ареста на срок до 3-х суток.
Данная жалоба не может быть принята судом к своему производству по следующим основаниям.
В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вправе обжаловать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАп РФ), потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ), законный представитель физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ), законный представитель юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ), а также защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ).
Как следует из жалобы, мировым судьей судебного участка № Ленинского районного суда <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО3 был признан виновным по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ ( невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный и моральный вред. Потерпевший вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Указанным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, Липчинскому ФИО10 не причинены физический, имущественный или моральный вред, следовательно, данное лицо не является потерпевшим, которому принадлежит право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Таким образом, Липчинский ФИО11 не наделен правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба Липчинского ФИО12 подлежит возвращению.
Руководствуясь ст.ст. 25.1 – 25.5, 30.1 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу Липчинского ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить.
Федеральный судья Л.В.Первухина
