Дата принятия: 05 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
с. Новая Усмань «05» мая 2014 г.
Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Межова О.В., рассмотрев исковое заявление Рыбина Виктора Викторовича к Алексееву Алексею Маратовичу, Алексеевой Татьяне Викторовне, ОАО банк «Открытие» о признании договора залога недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбин В.В. обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Алексееву Алексею Маратовичу, Алексеевой Татьяне Викторовне, ОАО банк «Открытие» о признании договора залога недействительным.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из смысла с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
По искам о признании договора залога недвижимости недействительным, незаключенным или о применении последствий его недействительности следует руководствоваться правилами исключительной подсудности, поскольку в этом случае оспаривается право залога (ограничение права) на это имущество. Ограничения прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, аренда, подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В частности, основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества одной из сторон сделки.
Таким образом, поскольку решением суда в случае удовлетворения иска Рыбина В.В. к Алексееву А.М., Алексеевой Т.В, ОАО банк «Открытие» о признании договора залога недействительным будет разрешен вопрос об отсутствии обременения недвижимого имущества, такой спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество.
Из содержания искового заявления и его смысла усматривается спор о праве на недвижимое имущество - часть здания (пристройку) VII лит. Б5, общей площадью 376 кв. м, на первом этаже, номера на поэтажном плане 1-3, 3а, 4-6, 8-9, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, данное исковое заявление не может быть принято к производству Новоусманского районного суда, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства одного из ответчиков - Алексеева А.М.
Поскольку спорное недвижимое имущество расположено по адресу: <адрес>, то данный спор подлежит рассмотрению по месту его расположения.
Следовательно, исковое заявление с приложенными к нему документами надлежит возвратить истцу - Рыбину Виктору Викторовичу, ввиду неподсудности Новоусманскому районному суду Воронежской области.
РУКОВОДСТВУЯСЬ: п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить Рыбину Виктору Викторовичу исковое заявление, предъявленное к Алексееву Алексею Маратовичу, Алексеевой Татьяне Викторовне, ОАО банк «Открытие» о признании договора залога недействительным, в связи с неподсудностью дела Новоусманскому районному суду Воронежской области.
Разъяснить истцу - Рыбину В.В. право обращения с данным иском в соответствующий суд - по месту нахождения недвижимого имущества.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15-ти дней.
Судья:
