Дата принятия: 05 мая 2014г.
№ 2-178/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петухово 5 мая 2014 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Александрова О.В.,
при секретаре Шалыгановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Семухиной В.В. к Плишенковой Л.В., Плишенковой А.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением, встречному иску Плишенковой Л.В., Плишенковой А.И. к Семухиной В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
УСТАНОВИЛ:
Семухина В.В. обратилась в суд с иском к Плишенковой Л.В., Плишенковой А.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договора дарения от дд.мм.гг. года. Квартира подарена истцу двоюродным братом ФИО1 В дд.мм.гг. ФИО1 вселил в квартиру ответчиков, которые прожили в квартире до дд.мм.гг., после чего переехали на другое постоянное место жительства. Бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг ответчики не несли. Со ссылкой на ст.35 ЖК РФ просила признать Плишенкову Л.В. и Плишенкову А.И. утратившими право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>.
От Плишенковой Л.В., Плишенковой А.И. к Семухиной В.В. поступило встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. В обоснование требований истцы указали, что в дд.мм.гг. они вселились в качестве членов семьи нанимателя квартиры ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировались по указанному адресу. Проживали в указанной квартире до дд.мм.гг. после чего вынуждено выехали, в связи с тем, что ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками и вел себя агрессивно. Иного жилья у них нет. Из документов, приложенных к иску Семухиной, им стало известно, что спорную квартиру ФИО1 в дд.мм.гг.. приватизировал и подарил Семухиной. В настоящее время Семухина В.В. препятствует в посещении указанного жилого помещения и проживании в нем. Со ссылками на ч.2 ст. 292 ГК РФ, ст.19 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, а так же на п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14, просят обязать Семухину В.В. устранить препятствие в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вселить истцов в указанное жилое помещение.
В судебном заседании Семухина В.В. от исковых требований отказалась, просила прекратить производство по делу по иску Семухиной В.В. к Плишенковой Л.В., Плишенковой А.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением в связи с урегулированием спора. Последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании ответчики Плишенкова Л.В., Плишенкова А.И. не возражали против принятия отказа от иска Семухиной В.В. и прекращения производства по делу.
В судебном заседании Плишенкова Л.В., Плишенкова А.И. просили прекратить производство по делу по иску Плишенковой Л.В., Плишенковой А.И. к Семухиной В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в связи с урегулированием спора. Последствия отказа от исковых требований им разъяснены и понятны.
В судебном заседании ответчик Семухина В.В. не возражала против принятия отказа от иска Плишенковой Л.В., Плишенковой А.И. и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд обязан удостовериться, что принятие отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что отказ Семухиной В.В. от исковых требований к Плишенковой Л.В., Плишенковой А.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением, а так же отказ Плишенковой Л.В., Плишенковой А.И. от исковых требований к Семухиной В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, оснований для непринятия отказа от заявленных требований не имеется.
На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Семухиной В.В. от исковых требований к Плишенковой Л.В., Плишенковой А.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением, производство по делу прекратить.
Принять отказ Плишенковой Л.В., Плишенковой А.И. от исковых требований к Семухиной В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.
Судья Александрова О.В.
Определение вступило в законную силу 21 мая 2014 года, не обжаловалось.
