Дата принятия: 05 мая 2014г.
Определение
о прекращении производства по делу
«05» мая 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Куимовой С.И.,
при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,
с участием представителя истца - старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Мартыненко <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарыповский кирпич» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Мартыненко М.Н. к ответчикуООО «Шарыповский кирпич» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования истец мотивировал тем, что Мартыненко М.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Шарыповский кирпич», где работал в должности оператора сушильной печи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно представленным сведениям ООО «Шарыповский кирпич» задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ перед Мартыненко М.Н. составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ООО «Шарыповский кирпич». ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко М.Н. обратился к прокурору с заявлением о защите нарушенных трудовых прав. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ООО «Шарыповский кирпич» задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца -старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Степанов П.А. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи со смертью лица, в интересах которого подано исковой заявление – Мартыненко М.Н., кроме того исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Ответчик ООО «Шарыповский кирпич» в судебное заседание своего представителя не направил о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявкисуду не сообщил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегосяпредставителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
В силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Как установлено в судебном заседании лицо, в отношении которого подано исковое заявление – Мартыненко М.Н., согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Руководствуясь абз.7 ст. 220, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Мартыненко ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарыповский кирпич» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.
Разъяснить истцу – Шарыповскому межрайонному прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: С.И. Куимова
