Дата принятия: 05 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
05 мая 2014 года г.Константиновск
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,
с участием представителя истца <ФИО скрыты>6,
при секретаре Магомедове И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО скрыты>3 к <ФИО скрыты>2 <адрес>, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, <ФИО скрыты>1 о признании права собственности на квартиру после самовольно выполненной перепланировки,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО скрыты>3 в лице представителя <ФИО скрыты>6 обратилась в суд с иском к <ФИО скрыты>2 <адрес> о признании права собственности на квартиру, общей площадью 57,7 кв.м., в том числе жилой 35 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, <ФИО скрыты>1
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. истец <ФИО скрыты>3, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, не прибыла, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие суд не просила.
В судебном заседании представитель истца <ФИО скрыты>6 просила оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову, а также в связи с невозможность представить суду оригинал договора купли-продажи. Просила возвратить госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска.
<ФИО скрыты>2 <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, причина неявки суду неизвестна, ходатайств не поступало.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Третье лицо <ФИО скрыты>1 в судебное заседание не прибыла о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств не поступало.
В соответствии с требованием ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а <ФИО скрыты>2 не требует рассмотрения дела по существу.
Истец <ФИО скрыты>3 не явилась в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, почтовыми уведомлением, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла, представитель истца <ФИО скрыты>6 просила оставить заявление без рассмотрения, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина полежит возврату частично или полностью в случае: … 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
С учетом вышеизложенного, уплаченная <ФИО скрыты>3 государственная пошлина подлежит возвращению в полном объеме.
Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление <ФИО скрыты>3 к <ФИО скрыты>2 <адрес>, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, <ФИО скрыты>1 о признании права собственности на квартиру после самовольно выполненной перепланировки - оставить без рассмотрения.
Возвратить <ФИО скрыты>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция <номер скрыт>, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Разъяснить сторонам, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или <ФИО скрыты>2 суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или <ФИО скрыты>2 предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.Е. Боричевская
