Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № 12-400/2014 < >
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении жалобы без рассмотрения
город Череповец 05 мая 2014 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Кузнецова Т.А.,
при подготовке к рассмотрению, изучив жалобу Холостова А.А. на решение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по городу Череповцу по заявлению Холостова А.А. о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Череповецкий городской суд поступила жалоба Холостова А.А. на решение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по городу Череповцу по заявлению Холостова А.А. о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД. В своей жалобе Холостов А.А. просит решение начальника УМВД отменить, дело рассмотреть по существу, также ходатайствует о восстановлении срока рассмотрения жалобы и о рассмотрении дела с участием свидетелей – пассажиров, следовавших вместе с ним.
Изучив жалобу, считаю необходимым отказать в принятии жалобы Холостова А.А. к рассмотрению по следующим основаниям:
В отношении Холостова А.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. В порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, Холостов А.А. решение о привлечении к административной ответственности не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ Холостов А.А. обратился к начальнику ГИБДД по <адрес> с заявлением о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД, в котором выразил несогласие с привлечением к административной ответственности. Заявление Холостова А.А. было расмотрено начальником УМВД Росси по <адрес>, по результатам обращения заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его доводы в ходе проверки не подтвердились. Холостов А.А. ответ начальника УМВД России по <адрес> оспаривает в настоящее жалобе. Постановление о назначении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ Холостов А.А. не обжалует, в представленных заявителем документах копия данного постановления отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. По смыслу указанного закона допускается судебное рассмотрение как самого постановления, так и решения, вынесенного относительно признания его законным и обоснованным.
Из представленных заявителем копий документов следует, что постановление о назначении административного наказания Холостовым А.А. в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось, какого-либо постановления либо иного процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ, по результатам обращения Холостова А.А. начальником УМВД России по городу Череповцу не выносилось, обращение Холостова А.А. было рассмотрено в порядке, установлоенном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке расмотрения обращений граждан Российской Федерации». Следовательно, исходя из имеющихся документов, отсутствует предмет обжалования, предусмотренный главой 30 Кодекса Росийской Федерации об административных правонарушениях, поскольку письмо начальника УМВД о результатах проверки обращения гражданина предметом обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ не является.
Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы Холостова А.А. судом установлено обстоятельство, исключающее производство по делу – отсутствие предмета обжалования, в связи с чем суд принимает решение об оставлении жалобы Холостова А.А. без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 п.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Холостова А.А. на решение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по городу Череповцу по заявлению Холостова А.А. о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД.
Определение в течение 10 суток может быть обжаловано в Вологодский облсуд через Череповецкий городской суд.
< >
< > Судья Кузнецова Т.А.
