Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело №2/2/-99/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Грачевка 5 мая 2014 года.
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Логуновой В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутей С.В. к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным и отмене решения Пенсионного фонда РФ в Бузулуке, включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Крутей С.В. обратилась в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости, т.к. она отработала не менее 25 лет, занимаясь педагогической деятельностью в учреждениях для детей, независимо от их возраста, однако ей решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии по старости было отказано.
Периоды работы в качестве старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ года, организатора внеклассной и внешкольной работы с ДД.ММ.ГГГГ, координатора ДД.ММ.ГГГГ старшей вожатой и часы домоводства с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> школе, и <данные изъяты>» не включены в льготный стаж по причине отсутствия таких должностей в Списках, дающих права на льготное пенсионное обеспечение.
С данным решением она не согласна, считает его незаконным и просит суд с учетом уточненных исковых требований:
1. Признать незаконным и отменить решение Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Крутей С.В..
2.Установить тождество выполняемых функциональных обязанностей координатора функциональным обязанностям организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми с ДД.ММ.ГГГГ
3. Обязать ГУ-УПФРФ в <адрес> включить в льготный стаж период работы в качестве организатора внеклассной и внешкольной работы с ДД.ММ.ГГГГ период работы в качестве координатора с ДД.ММ.ГГГГ период работы в качестве учителя с ДД.ММ.ГГГГ период работы в качестве пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ
4.Обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> назначить досрочную пенсию по старости Крутей С.В. с ДД.ММ.ГГГГ
Слушание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>
Истец Крутей С.В. и представитель истца Хованских К.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Слушание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> истец и представитель истца вновь не явились, несмотря на надлежащее извещение, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложении дела не представили. Сведений об уважительности причин неявки не имеется.
Представители ответчика УПФР в <адрес> Горобец А.М. и Кукарова Н.В., в судебное заседание не явились, имеются сведения о надлежащем извещении.
Суд находит, что рассмотреть дело в отсутствие истца невозможно, поскольку его показания необходимы для правильного разрешения дела.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Крутей С.В. к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным и отмене решения Пенсионного фонда РФ в Бузулуке, включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной пенсии по старости, необходимо оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Крутей С.В. к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным и отмене решения Пенсионного фонда РФ <адрес>, включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной пенсии по старости, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчику положения ч.3 ст.223 ГПК РФ, предусматривающей возможность заявления ходатайства об отмене судом настоящего определения, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд.
Судья Логунова В.С.
