Дата принятия: 05 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы на определение о возврате административного материала
г.Ессентуки 05 мая 2014 года
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Г.В. Шевченко, изучив жалобу инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Ессентуков от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукский городской суд поступила жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО2
Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение получено
ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО3 сдана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на обжалование.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судьёй и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с указанием уважительных причин пропусков процессуального срока судье не представлено, самостоятельно решить вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы судья не вправе.
Кроме того, данная жалоба не может быть принята к производству суда и по другим основаниям.
Согласно административному законодательству на определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела может быть принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим, несмотря на то, что КоАП РФ не оговаривает это. Такой вывод следует, во-первых, из анализа ст. 25.11 КоАП РФ, предусматривающей полномочия прокурора. Во-вторых, данным определением могут затрагиваться интересы потерпевшего, если он полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела необоснованно возвращены должностному лицу, составившему протокол, и тем самым исключается возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.
В том случае, если определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то оно также вправе его обжаловать.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями) разъясняется, что, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения судей.
Внесение в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ч.1.1 ст.30.1 предоставляет должностному лицу, уполномоченному в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протоколы об административном правонарушении, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного по результатам рассмотрения составленного протокола, но не наделяет его правами участника производства по административному делу. Следовательно, такое лицо не вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.
Исходя из положений п.1 ст.30.4 и п.3 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрению жалобы по существу судьей выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу и выясняются полномочия, лиц, участвующих в деле. Подача жалобы не правомочным обжаловать решение судьи является обстоятельством, исключающим произодство и влечет возвращение жалобы без рассмотрения или прекращение производства по жалобе. Согласно ст.29.12 КоАП РФ по результатам выяснения указанных обстоятельств выносится определение.
Возвращение жалобы на определение мирового судьи не исключает возможности обращения руководителя ОМВД России по <адрес> в прокуратуру<адрес> для принесения протеста на данное определение в порядке надзора.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить инспектору ГИАЗ ОМВД России по г.Ессентуки ФИО3 жалобу на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Ессентуков от
ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО2
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Г.В. Шевченко
