Дата принятия: 05 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 мая 2014 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Волковской М.В.,
при секретаре судебного заседания Лукъянец В.Г.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г. Ставрополе к Балаговой М.М. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г. Ставрополе обратился в суд с иском к Хусаинову В.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ и судебных расходов.
Иск был предъявлен в порядке ст. 28 ГПК РФ в суд по месту жительства ответчика.
24.03.2014 года указанное исковое заявление принято к производству Октябрьским районным судом г. Ставрополя.
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2014 года был заменен ненадлежащий ответчик Хусаинов В.Г. на надлежащего Балагову М.М.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Балагова М.М. в настоящее время зарегистрирована по адресу: Ставропольский край, -- район, пос. --, ул. ---, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ставрополя.
В предварительном судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда, поскольку данный иск был принят с нарушением правил подсудности.
Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Ш.М.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.
Ответчик Зимин В.С. извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не настаивала о рассмотрении дела с её участием, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.
Суд, обсудив вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение другого суда, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирована по адресу: Ставропольский край, -- район, пос. --, ул. --, что относится к территории --- районного суда Ставропольского края, следовательно, в силу ст. 28 ГПК РФ, данный иск не подсуден Октябрьскому районному суду г. Ставрополя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда, к подсудности которого отнесено законом.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г. Ставрополе к Балаговой М.М. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ и судебных расходов– передать на рассмотрение --- районного суда Ставропольского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней.
Судья М.В. Волковская
Определение суда не вступило в законную силу.
