Дата принятия: 05 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2014 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мисюра Е.В.,
при секретаре Манушиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Меркурьевой Т.А. к Белову В.А., администрации МО г. Кузнецк Пензенской области о признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Меркурьева Т.А. обратилась в суд с иском к Белову В.А. о признании наследника принявшим наследство.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО5, которому на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кузнецкой ГНК в реестре за №, зарегистрированном в Кузнецком межгородском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником другой <данные изъяты> доли указанного жилого дома являлась ее (истца) мать - ФИО6
Наследниками к имуществу ФИО5 (в том числе в виде <данные изъяты> доли жилого дома) являлись:
- сын Белов В.А.;
- дочь Меркурьева (добрачная фамилия - ...) Т.А.;
- дочь ФИО7;
- супруга ФИО6
В нотариальной конторе г. Кузнецка Пензенской области за <данные изъяты> год заведено наследственное дело №.
Меркурьева Т.А. пропустила установленный законом срок для подачи нотариусу заявления о принятии наследства, поскольку на момент открытия наследства была несовершеннолетней.
ФИО7 от принятия наследства отказалась в пользу Меркурьевой Т.А.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, которая все свое имущество (<данные изъяты> доли) жилого дома завещала Меркурьевой Т.А. (завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено нотариусом Кузнецкой ГНК ФИО8 в реестре за №). Завещание не отменялось и не изменялось. ФИО7 от доли наследства, открывшегося после смерти ФИО6, отказалась в ее (Меркурьевой Т.А.) пользу.
При обращении истца к нотариусу г. Кузнецка Пензенской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО5, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус ФИО8 в совершении нотариального действия отказала по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в права наследства и рекомендовала обратиться в суд.
Вместе с тем, она (истец) считает, что наследство после смерти обоих родителей приняла, поскольку и на момент смерти отца, и на момент смерти матери проживала с ними по одному месту жительства, по адресу: <адрес>, однако, доказательств, документально подтверждающих регистрацию в доме на момент смерти отца, нет. По данным сохранившейся домовой книги в указанном жилом доме она имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению и защите от посягательства и претензий третьих лиц, производила и производит за свой счет все расходы по содержанию наследственного имущества, распорядилась личными вещами наследодателя по своему усмотрению.
Просила признать ее (Меркурьеву Т.А.) принявшей наследство после смерти отца - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечена администрация МО г. Кузнецк Пензенской области, дело назначено к рассмотрению на 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств рассмотрение дела отложено на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду неявки сторон судебное заседание было отложено на 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно абзацу седьмому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Принимая во внимание, что каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении дела слушанием от представителя истца, ответчика в адрес суда не поступало, стороны дважды в судебное заседание не явились (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Меркурьевой Т.А. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Меркурьевой Т.А. к Белову В.А., администрации МО г. Кузнецк Пензенской области о признании наследника принявшим наследство оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено Кузнецким районным судом Пензенской области.
Судья: подпись.
