Определение от 05 мая 2014 года

Дата принятия: 05 мая 2014г.
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

2-299-2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    с. Черниговка 5 мая 2014 г.
 
    Черниговский районный суд Приморского края
 
    в составе: председательствующего судьи Жестковой Т. В.,
 
    при секретаре судебного заседания Веселовой Н.С.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черниговского района Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Черниговского района, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «средней общеобразовательной школе №4» (МБОУ СОШ №4) с. Монастырище об обеспечении финансирования для оборудования школы системой видеонаблюдения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    прокурор Черниговского района Приморского края обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ходе проверки прокуратуры было установлено, что в МБОУ СОШ №4 отсутствует видеонаблюдение. Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный район наделен полномочиями на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма на территории муниципального района. В соответствии со ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; организация охраны здоровья обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. Просит обязать Администрацию Черниговского муниципального района в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МБОУ СОШ №4 Черниговского муниципального района для оборудования в МБОУ СОШ №4 системы видеонаблюдения, обязать МБОУ СОШ №4 Черниговского муниципального района оборудовать учреждение системой видеонаблюдения в соответствии со строительными нормами и правилами в течение 3 месяцев с момента выделения финансовых средств администрацией Черниговского муниципального района.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Черниговского района Мамонтов А.о. от исковых требований к Администрации Черниговского района отказался, поскольку ответчик добровольно исполнил требования прокурора, просит производство по делу прекратить, требования ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель Администрации Черниговского района Бандалак Е.В., директор МБОУ СОШ №4 Журихина Н.Е. в судебном заседании не возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены.
 
    Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Основания для принятия отказа от иска у суда имеются.
 
    По изложенному и, руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    принять отказ прокурора Черниговского района Приморского края по иску к Администрации Черниговского района, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «средней общеобразовательной школе №4» (МБОУ СОШ №4) с. Монастырище об обеспечении финансирования для оборудования школы системой видеонаблюдения.
 
    Производство по делу по иску прокурора Черниговского района Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Черниговского района, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «средней общеобразовательной школе №4» (МБОУ СОШ №4) с. Монастырище об обеспечении финансирования для оборудования школы системой видеонаблюдения прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Черниговский районный суд.
 
Судья Т.В. Жесткова

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать