Дата принятия: 05 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2014 года г. Красноярск, ул. Ленина, д. 158
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., решая вопрос о принятии к производству дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вазенмиллера <данные изъяты>,
установил:
21.03.2014 г. ст. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении Вазенмиллера Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который поступил для рассмотрения мировому судье судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска.
На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28.04.2014 г. протокол и материалы направлены в районный суд.
Свое решение мировой судья мотивировал тем, что в деле имеется определение о возбуждении в отношении Вазенмиллера Д.В. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное 09.03.2014 г., и сослался на ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, устанавливающую, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Однако мировым судьей не было учтено следующее.
По смыслу закона в его толковании, данном в абз. 3 подпункте а п. 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Изучение представленных материалов показало, что по делу об административном правонарушении в отношении Вазенмиллера Д.В. соответствующих мероприятий, подпадающих под определение административного расследования, не выполнялось.
Вышеизложенное дает основание полагать, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Вазенмиллера Д.В. фактически не проводилось, следовательно, ссылка мирового судьи на ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ при направлении протокола об административном нарушении и материалов дела в районный суд несостоятельна.
В силу требований ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат рассмотрению мировыми судьями.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
определил:
Материалы дела об административном правонарушении и протокол, составленный в отношении Вазенмиллера <данные изъяты>, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Иванов
