Дата принятия: 05 мая 2014г.
О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
р.п. Вознесенское «05» мая 2014 г.
Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Чураева А.В.,
при секретаре Шошиной Е.В.,
с участием ответчика Демина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вознесенского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Демину В. И. об обязании разработать проект организации санитарно-защитной зоны на производстве по распиловке древесины,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Вознесенского района обратился в суд с иском, поясняя, что прокуратурой Вознесенского района по заданию прокуратуры Нижегородской области была проведена проверка исполнения хозяйствующими субъектами, осуществляющими переработку древесины, законодательства об охране атмосферного воздуха, в ходе которой выявлены нарушения закона.
Согласно ст.16 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ, при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий. При проектировании и размещении объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, в пределах городских и иных поселений, а также при застройке и реконструкции городских и иных поселений должны учитываться фоновый уровень загрязнения атмосферного воздуха и прогноз изменения его качества при осуществлении указанной деятельности.
В целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.
Как следует из требований ст.20 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.
В соответствии с п.2.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 г. № 38, для действующих предприятий проект организации санитарно-защитной зоны должен быть обязательным документом.
В ходе проверки, проведенной 06.03.2014 г., установлено: индивидуальным предпринимателем Деминым В.И. на производстве по распиловке древесины, расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии 20-30 метров от жилой застройки, не выполнены требования к обеспечению качества атмосферного воздуха, в нарушение п.4.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» - не установлен размер санитарно-защитной зоны для деревоперерабатывающего предприятия наличием проекта обоснования санитарно - защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздействия на атмосферный воздух с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.
Прокурор Вознесенского района просит обязать индивидуального предпринимателя Демина В. И. разработать проект организации санитарно - защитной зоны на производстве по распиловке древесины, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебные заседания, назначенные на 28.04.2014 г. и 05.05.2014 г., представитель истца – прокуратуры Вознесенского района Нижегородской области не явился, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Ответчик Демин В.И. в судебном заседании 05.05.2014 г. пояснил, что он не требует рассмотрения дела по существу.
Заслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление прокурора Вознесенского района Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Демину В.И. об обязании разработать проект организации санитарно-защитной зоны на производстве по распиловке древесины без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем имеются его расписки, в судебное заседание дважды не явился, с просьбами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд разъясняет прокурору <адрес> право на обращение в суд с таким же заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Демину В. И. об обязании разработать проект организации санитарно-защитной зоны на производстве по распиловке древесины оставить без рассмотрения.
Разъяснить прокурору <адрес> право на обращение в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней.
Судья Чураев А.В.
