Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № 2-1612/2013
Материал № 13-139/2014, 13-140/2014.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 мая 2014 г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО УК «Домремстрой» о замене стороны в исполнительном производстве и приостановлении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
ООО УК «Домремстрой» обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в службе судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г.Читы № 2-1612/2013 в отношении должника ООО УК «Домремстрой», обязанного отремонтировать кровлю жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, ул. ..., однако в настоящее время этот дом обслуживает другая управляющая компания – ООО УК «Кенон», на которое заявитель просит заменить должника в этом исполнительном производстве. В обоснование заявления должник также ссылается на свое несогласие с решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист. Кроме того, он просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения заявления о замене должника в исполнительном производстве.
Взыскатель Саранин В.В., представители ООО УК «Кенон» Бянкина К.М. и Лутцева Е.Н. полагают, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 20.11.2013 по делу по иску Саранина В.В. к ООО «Управляющая компания «Домремстрой» о возложении обязанности отремонтировать кровлю дома, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов постановлено: исковые требований Саранина В.В. удовлетворить; обязать ООО «Управляющая компания «Домремстрой» произвести ремонт кровли над квартирой ... дома № 4 ... в г.Чите, предотвращающий протечки с кровли в эту квартиру; взыскать с ООО «Управляющая компания «Домремстрой» в пользу Саранина В.В. материальный ущерб в размере 32939 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб., всего 47939 руб.; взыскать с ООО «Управляющая компания «Домремстрой» в доход городского округа «Город Чита» госпошлину в сумме 3451 руб. 28 коп.
Решение вступило в законную силу 30.12.2013, так как не было обжаловано ни одной стороной.
Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Заявителем не представлено доказательств уступки требования или перевода долга.
Факт передачи дома на обслуживание другой управляющей компании после вынесения решения суда не освобождает должника от исполнения обязательств, возникших до передачи дома на обслуживание ООО УК «Кенон».
При таких обстоятельствах заявленные ООО УК «Домремстрой» требования о замене должника в исполнительном производстве удовлетворению не подлежат.
Основания приостановления судом исполнительного производства изложены в ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве". Такого основания как обращение стороны с заявлением о замене должника закон не предусматривает. Следовательно, не имеется основания для удовлетворения этого заявления.
Руководствуясь ст.ст. 44, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Отказать ООО УК «Домремстрой» в замене должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожный районным судом г.Чита по делу № 2-1612/2013 об обязании ООО УК «Домремстрой» произвести ремонт кровли над квартирой ... дома № ... в г.Чите, предотвращающий протечки с кровли в эту квартиру и взыскании с ООО «Управляющая компания «Домремстрой» в пользу Саранина В.В. материальный ущерб в размере 32939 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб., всего 47939 руб.
Отказать ООО УК «Домремстрой» в приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г.Читы № 2-1612/2013 от ....
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья Т.И.Ловкачева.
