Дата принятия: 05 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГг. сл. Кашары
Миллеровский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Кузьменко Е.А.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 в лице представителя ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании издержек, понесенных в связи с ведением дела
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО9. в лице представителя ФИО10 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании издержек, понесенных в связи с ведением дела.
Истец ФИО11., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО12. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО13 в суд явился, иск поддержал, и в его обоснование пояснил, что в производстве Миллеровского районного суда находилось гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО14 о взыскании задолженности в сумме 61262 рубля 93 копейки и возврате госпошлины сумме 2038 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ним было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности в сумме 61262 рубля 93 копейки и возврате госпошлины сумме 2038 рублей. Согласно условиям соглашения ФИО15 ему были уплачены денежные средства в размере 30000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи ведением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с ведением дела относятся оплата услуг представителя.
На основании изложенного просит взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО16 издержки, понесенные в связи с ведением дела в сумме 30000 рублей, а так же госпошлину в сумме 1100 рублей.
Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО17., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суд явился, просил вынести решение на усмотрение суда.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Из искового заявления ФИО18 следует, что он обратился в суд с иском о взыскании судебных расходов по гражданскому делу.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с ведением дела относятся оплата услуг представителя. В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи ведением дела. Вопрос о распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разрешается при постановлении решения по делу, однако, требования о возмещении судебных расходов по делу, могут быть разрешены после вступления решения суда в законную силу, определением суда. По мнению суда поданное ФИО19 заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку оно должно рассматриваться в порядке подачи заявления о возмещения судебных расходов в рамках того дела, где принято решение по существу заявленных исковых требований. В силу ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом в форме определения. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6C880863CA94549FD214EBB0190C2471A7D2A50E3614041CEB3903E3F0C7ED75511AB1225DE3FFD0cF0DH Изложенное дает суду основания для прекращения производства по делу и разъясняет истцу его право подать в суд заявление о возмещении судебных расходов, Суд, так же в соответствии со ст. 333.40 НК РФ считает, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1100 рублей подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК.РФ,ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № по иску ФИО20 в лице представителя ФИО21 к <данные изъяты> о взыскании издержек, понесенных в связи с ведением дела – прекратить. Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска согласно чек-ордеру от 20.03.2014г. в сумме 1100 рублей подлежит возврату. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский облсуд, через Миллеровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения. Председательствующая судья: Е.А. Кузьменко.
