Дата принятия: 05 мая 2014г.
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
05 мая 2014 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Копина С.А.,
при секретаре Ипатовой М.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евростройгрупп-Диабаз» к Филиппову А.И. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
ООО «Евростройгрупп-Диабаз» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Кондопога Ф был составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее истцу, а именно: щековая дробильная установка <данные изъяты> (далее- дробильная установка), карьерный самосвал <данные изъяты> (далее –(самосвал).ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка по установлению рыночной стоимости имущества, согласно которой рыночная стоимость самосвала составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС 18 % <данные изъяты> рублей; в отношении дробильной установки – <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС 18 % <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому дробильная установка была передана для реализации на торгах. Торги впоследствии не состоялись, судебным приставом-исполнителем была снижена продажная цена имущества – дробильной установки на 15 %, которая составила <данные изъяты> без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи имущества дробильная установка была передана судебному приставу-исполнителю в связи с отсутствием заявок на повторные торги. ДД.ММ.ГГГГ Филипповым А.И. было направлено заявление на имя судебного пристава-исполнителя о согласии оставить за собой имущество должника – дробильную установку в счет погашения задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в связи с тем, что имущество, переданное на реализацию было не реализовано и возвращено специализированной организацией в Федеральную службу судебных приставов, передал ответчику имущество, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было передана дробильная установка для погашения задолженности по заработной плате. В соответствии со ст. 39 НК РФ данный факт является реализацией и подлежит налогообложению. Согласно п.4 ст. 161 НК РФ налоговая база по реализации на конфискованное и арестованное имущества, определяется из размера его цены. Дробильная установка была передана ответчику по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС для погашения задолженности по заработной плате. В связи с этим, у истца возникло обязательство по уплате налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, который при передаче имущества ответчику им был не учтен и уплачен. Обязанность по уплате налога, по мнению истца, возлагается на покупателя, т.е. на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить сумму НДС в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и представить документы о начислении НДС. Однако ответчик оставил претензию без ответа. Просит взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты> не уплаченного им НДС, и возместить расходы по госпошлине. в сумме <данные изъяты> рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
От ответчика поступило в суд ходатайство, в котором он на основании п.2 ст. 33 ГПК РФ просит передать данное гражданское дело по подсудности в Петрозаводский городской суд в связи с тем, что он в настоящее время зарегистрирован и проживает в: <адрес>, о чем представил соответствующие документы.
Представитель истца в телефонограмме, направленной в суд, выразил свое согласие о передаче гражданского дела по подсудности в Петрозаводский городской суд.
Изучив материал дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общим правилам предъявления иска в суд, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из представленных документов следует, что ранее он был зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, <адрес>, в связи с чем заявление было подано истцом в Пудожский районный суд по правилам ст. 28 ГПК РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии с пп.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Петрозаводский городской суд по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Передать гражданское дело по иску ООО «Евростройгрупп-Диабаз» к Филиппову А.И. о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Петрозаводский городской суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Передачу дела осуществить по истечении срока обжалования определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судья подпись Копин С.А.
