Дата принятия: 05 марта 2014г.
дело № 2-137/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2014 года город Полярный
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Храмых Е.А.,
при секретаре Сагур М.С.,
с участием:
помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Никешина А.И.
представителя ответчика МБОУ «СОШ № 266» - директора Румянцевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №266 Закрытого административно- территориального образования Александровск Мурманской области» о возложении обязанности восстановить целостность ограждения и оборудовать контейнеры для мусора крышками,
установил:
Мурманский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №266 Закрытого административно - территориального образования Александровск Мурманской области» (далее - МБОУ «СОШ № 266») о возложении обязанности восстановить целостность ограждения и оборудовать контейнеры для мусора крышками.
В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о защите прав несовершеннолетних в образовательных учреждениях ЗАТО Александровск Мурманской области, а также законодательства об отходах производства и потребления, законодательства о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, ор противодействии терроризму. В ходе проверки установлено, что на территории ЗАТО Александровск в г. Снежногорске функционирует МБОУ «СОШ № 266», которым не обеспечиваются права воспитанников на охрану здоровья, благоприятную среду обитания, а также не обеспечивается антитеррористическая защищенность, а так образовательного учреждения, законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, не исполняются требование законодательства об отходах производства и потребления, законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения об отходах производства и потребления. Расположенные на территории образовательного учреждения два мусоросборника (контейнера), не оборудованы крышками, что не отвечает требованиям санитарных правил. Непринятие мер по оборудованию мусоросборника (контейнера) приведет к загрязнению окружающей среды, представляет реальную угрозу экологической безопасности и санитарно- эпидемиологическому благополучию населения, в том числе несовершеннолетних обучающихся в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении.
Просит суд, обязать МБОУ «СОШ № 266» в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу выполнить работы: по восстановлению целостности ограждения вокруг образовательного учреждения и по оборудованию контейнеров для мусора плотно закрывающимися крышками.В судебном заседании помощник прокурора отказался от требований в связи с исполнением требований МБОУ «СОШ № 266», в связи с чем прекратить производство по делу.
Представитель ответчика Румянцева З.А. не возражала против прекращения производства по делу, представив документы, свидетельствующие об выполнении требований прокурора.
Управление образования администрации ЗАТО Александровск в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделила прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В силу части 2 приведенной нормы закона прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Учитывая характер возникших правоотношений, суд принимает отказ истца от требований иска, так как он не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
принять отказ Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от требований о возложении обязанности восстановить целостность ограждения и оборудовать контейнеры для мусора крышками, предъявленных к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №266 Закрытого административно - территориального образования Александровск Мурманской области», производство по гражданскому делу № 2-137/2014 прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Е.А. Храмых
Копия верна. Судья Е.А. Храмых
