Дата принятия: 05 марта 2014г.
Дело № г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Р.,
при секретаре П.
рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ООО «К» о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ООО «Кофесити» о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организациями, расположенными на территории <адрес>, в ходе которой установлены грубые нарушения требований закона в деятельности ООО «К». Так, в соответствии со ст. 5 ч.1 п. 9 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к организациям, оказывающим посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.
На основании ст. 7 ч.2 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
ООО «К» вправе заниматься деятельностью по организации основанных на риске игр, и, соответственно, является организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении указанной организации ООО «К занимается, в том числе деятельностью по организации азартных игр. При проверке установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона в ООО «К» разработанные и утвержденные в установленном порядке правила внутреннего контроля отсутствуют; специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, не назначено. Указанное недопустимо, поскольку препятствует деятельности государства, направленной на обеспечение снижения опасности легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, нарушает интересы общества и государства. Просил признать бездействие ООО «К», выразившееся в длительном непринятии мер по разработке и утверждению Правил внутреннего контроля и программ их осуществления, а также в неназначении должностного лица, ответственного за их соблюдение, незаконным. Обязать ООО «К» разработать Правила внутреннего контроля и программы их осуществления в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Обязать ООО «К» назначить должностных лиц, ответственных за соблюдением Правил внутреннего контроля и реализацию программ их осуществления. Установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца С. заявила ходатайство прокурора <адрес> об отказе от иска и прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с тем, что ответчиком представлена выписка сведений из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ код ОКВЭД 92.71 ООО «К» из видов экономической деятельности юридического лица исключен. Таким образом, исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ООО «К» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Изучив представленные доказательства, учитывая, что исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно, суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 п. 3, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора <адрес> от иска к ООО «К» о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> к ООО «К» о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.
Судья: Л.В. Р
