Дата принятия: 05 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о передаче жалобы по подсудности)
05 марта 2014 г. г.о. Химки
Судья Химкинского городского суда Московской области А. Ю.А., при подготовке к рассмотрению жалобыКострыкиной О. В. на постановления, вынесенные главным государственным санитарным врачом по
Северо-Западному административному округу города Москвы Савченко Т. Х. от /дата/ о привлечении Кострыкиной О.В. к административной ответственности по ст. 6.3., ч.1ст.6.7. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
/дата/ в Химкинский городской суд поступила жалоба
Кострыкиной О.В. на постановления, вынесенные главным государственным санитарным врачом по Северо-Западному административному округу города Москвы Савченко Т. Х. от /дата/ о привлечении Кострыкиной О.В. к административной ответственности по ст. 6.3, ч.1ст.6.7 КоАП РФ, изучив поступившие материалы, есть основания полагать, что данная жалоба не может быть рассмотрена в Химкинском городском суде и подлежит направлению по подсудности в другой суд по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.29.1, 29.4, 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет ряд вопросов, в том числе: относится ли к компетенции судьи рассмотрение данного дела или жалобы, и нет ли оснований
о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела или жалобы не относится к компетенции судьи, к которому они поступили на рассмотрение.
В данном случае при подготовке к рассмотрению жалобы были выявлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящей жалобы Химкинским городским судом.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
Кроме того, право на рассмотрении дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, закреплено в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, где указано
о том, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как усматривается из материалов жалобы, административное правонарушение было совершено по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения НОУ «Учебный центр «Росинка».
При таких обстоятельствах, жалоба Кострыкиной О.В. на постановления, вынесенные главным государственным санитарным врачом по Северо-Западному административному округу города Москвы Савченко Т. Х. от /дата/ о привлечении Кострыкиной О.В. к административной ответственности по ст. 6.3, ч.1ст.6.7 КоАП РФ должна быть рассмотрена по подсудности в районном суде по месту совершения правонарушения.
Следовательно, названная жалоба подлежит рассмотрению в Тушинском районном суде г. Москва, куда и следует направить по подсудности жалобу Кострыкиной О.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, ст. 29.4, ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Кострыкиной О.В. на постановления, вынесенные главным государственным санитарным врачом по Северо-Западному административному округу города Москвы Савченко Т.Х. от /дата/ о привлечении
Кострыкиной О.В. к административной ответственности по ст. 6.3, ч.1ст.6.7 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности в Тушинский районный суд
г. Москвы.
Судья
