Дата принятия: 05 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с частичным отказом истца от иска
05 марта 2014 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
с участием прокурора ФИО9,
адвоката филиала «Добринский» ЛОКА ФИО10,
представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании морального вреда, и материального ущерба, причиненного общественно опасным деянием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, указывая на то, что постановлением мирового судьи Добринского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, и к нему была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. При рассмотрении уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, находясь в непосредственной близости от ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, схватил металлическое ведро с лавки, намахнулся им над головой ФИО1 и произнес в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью». Данная угроза была воспринята ФИО1 явной, реальной, осуществимой и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Сразу после этого ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, взял со скамейки металлический таз и умышленно ударил им два раза по голове ФИО2, затем взял с земли металлическое ведро и ударил им несколько раз по голове ФИО2, а затем нанес ей несколько ударов кулаком по голове, при этом произносил в ее адрес угрозы: «Я тебя убью, я вас тут всех порешу». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО4 страдает хроническим психическим расстройством, которое выражено у него в значительной степени и лишало его во время совершения правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. О психических расстройствах сына ФИО3, являющаяся его законным представителем и опекуном, знает. Имел место случай, что ФИО4 сбежал из Обнинского психоневрологического диспансера, где ему применяли смирительную рубашку. Проживает ФИО4 вместе со ФИО3, она решает все его жизненные вопросы. ФИО3 известна склонность ФИО4 к совершению противоправных деяний, он находится под ее присмотром, следовательно, ФИО3 является ответственным лицом за противозаконные деяния своего сына. Мать ФИО12 на лечение в психоневрологическую клинику его не отправляла, на учете в клиниках <адрес> он не состоит, инвалидности не имеет, от алкогольной зависимости не лечился. Поскольку ФИО3 знала о болезни сына, не оказывала ему помощи в выздоровлении, не контролировала его передвижения, ФИО4 совершил в состоянии невменяемости противозаконное деяние в отношении их семьи, состоящей из трех человек: главы семьи ФИО1, дочери ФИО2 1975 г.р. и внучки ФИО8 2008 г.<адрес> морального и материального вреда, который ФИО7 оценивает в 150000 рублей, подлежит взысканию с матери ФИО4 – ФИО3 Своим поведением ФИО4 напугал трехлетнего ребенка, который сильно кричал, а после боялся зайти в дом, не мог долго уснуть, просыпался и плакал. Кроме того, ФИО4 выбил 5 окон в доме. Моральные и физические страдания в течение 1 часа 20 минут испытывала и ФИО2 ФИО12 причинил ей вред здоровью, бил ее по голове, уху тазом и ведром, попадая кулаком в висок, угрожал ей убийством. ФИО2 при этом испытывала удушье, тошноту, панику. У нее до сих пор головная боль, ослабление слуха в левом ухе, нарушения сна, психологическая напряженность, страх внезапного вторжения ФИО12 в дом и нападения вне дома. Малолетняя ФИО8 также испытала психологический стресс. ФИО12 причинил ФИО2 и материальный ущерб: разбил дорогостоящие очки, разорвал блузку. ФИО1 также причинены моральные страдания и ущерб хозяйству. Она думала о спасении своей жизни и жизни членов своей семьи, испытывал страх и тревогу, находится в напряжении до сих пор, имеет нарушения сна, принимает успокоительное средство. После нападения ДД.ММ.ГГГГ у нее имеются головная боль, боль в ухе, притупление слуха, боль голени. ФИО1 просила взыскать со ФИО3 в качестве возмещения морального страдания и нанесенного материального вреда в ее пользу за противоправные деяния ФИО4 сумму в размере 150000 рублей. ФИО2 просила взыскать со ФИО3 в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 60000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по исковым требованиям ФИО2 в качестве соответчика привлечен ФИО4
Окончательно уточнив в судебном заседании свои исковые требования, истец ФИО1 просила взыскать со ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 30000 рублей, в качестве возмещения материального ущерба за разбитые окна 34945 рублей, объяснила, что этот ущерб причинен в результате преступных действий ФИО4, совершенных в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО2 просила взыскать в свою пользу со ФИО4 в качестве компенсации морального вреда 60000 рублей, от исковых требований к ФИО3 отказалась.
Прокурор ФИО9, истец ФИО1, ответчик ФИО3, ее представитель – адвокат ФИО10, представитель отдела по опеке и попечительству ФИО11 в судебном заседании не возражали относительно прекращения производства по делу в данной части.
В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание и ж ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.
Данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ ФИО2 от иска в части исковых требований к ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании морального вреда, и материального ущерба, причиненного общественно опасным деянием, в части требований ФИО2 о взыскании суммы ущерба со ФИО3 прекратить.
Разъяснить положение ст.221 ГПК Российской Федерации, согласно которому повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Добринский районный суд <адрес>.
Судья Э.А.Варнавская
