Дата принятия: 05 марта 2014г.
Дело № 2-563 5 марта 2014 года город Котлас
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Башлыковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 марта 2014 года в городе Котласе дело по иску Фроловой И. Б. к Крюкову И. С., Территориальному управлению Росимущества в Архангельской области о взыскании убытков,
у с т а н о в и л :
Фролова И.Б. обратилась в суд с иском к Крюкову И.С о взыскании убытков в размере .... рублей. В обосновании требований указала, что __.__.__ супруг истца Ф. приобрел за .... рублей у ТУ «Росимущества в Архангельской области принадлежащую ответчику .... доли в праве общей долевой собственности на здание рынка строительных материалов по адресу: ...., которая перешла к нему по акту приема-передачи __.__.__. При покупке, указанной доли Ф. был также уплачен НДС в размере .... рублей. __.__.__ Ф. умер, истец вступила в права наследования, в том числе на указанное здание рынка, в связи с чем просит взыскать с Крюкова И.С. убытки, понесенные Ф. в связи с уплатой в бюджет НДС.
В судебное заседание истец Фролова И.Б. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Шарубин А.М. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины, представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.
Ответчик Крюков И.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ представителя истца от требований к ответчику не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Право на отказ от исковых требований оговорено в доверенности представителя истца Фроловой И.Б. Шарубина А.М.
Последствия отказа от иска сторонам известны и понятны.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска.
Ходатайство представителя истца о возврате уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей, подлежит удовлетворению на основании пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
принять отказ представителя истца Фроловой И. Б. – Шарубина А. М. от иска к Крюкову И. С., Территориальному управлению Росимущества в Архангельской области о взыскании убытков.
Производство по делу по иску Фроловой И. Б. к Крюкову И. С., Территориальному управлению Росимущества в Архангельской области о взыскании убытков прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение является основанием для возврата Фроловой И. Б. государственной пошлины в сумме .... рубля .... копеек (....), перечисленной по квитанции: ....
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Е.В. Виричева
