Дата принятия: 05 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шатровский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Мухиной Е.В.,
при секретаре Кандаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «5»марта 2014 года гражданское дело по иску Чуфрякова <..............> к Изотовой <..............>, Гертнер <..............>, Пестову <..............>, Груздевой <..............> о признании сделок с квартирой недействительными и применении последствий их недействительности,
У С Т А Н О В И Л:
В Шатровский районный суд Курганской области обратился Чуфряков М.К. с иском к Изотовой Н.Н., Гертнер Т.М., Пестову Г.А., Груздевой М.В. о признании сделок с квартирой недействительными и применении последствий их недействительности.
В обоснование своих исковых требований Чуфряков М.К. указывает, что на основании решения Шатровского районного суда Курганской области от 16.05.2013 г. с Изотовой Н.Н. в его пользу были взысканы денежные средства в размере <..............> рублей <..............> копеек.
Апелляционным определением Курганского областного суда от 23.07.2013 г. данное решение было оставлено без изменения.
В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Шатровского районного суда от 16.05.2013 г. Изотовой Н.Н. судом было отказано.
В целях обеспечения иска 4.06.2013 г. судом был наложен арест на имущество Изотовых.
Однако, после наложения ареста на их имущество, супругами Изотовыми было произведено отчуждение квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащей Изотовой Н.Н. на праве собственности, в собственность Гертнер Т.М.по договору купли-продажи.
В последующем Гертнер Т.М. указанная квартира была отчуждена в пользу Пестова Г.А. также по договору купли-продажи.
Пестовым Г.А. в дальнейшем квартира была продана Груздевой М.В.
Положение дел, связанное с умышленным и деятельным уклонением должника от исполнения решения суда не устраивает взыскателя, так как требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок (ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Рассчитывал своевременно получить требуемую сумму.
Просит признать недействительными договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенные: 20.06.2013г. между Изотовой Н.Н. и Гертнер Т.М.; 18.07.2013г. между Гертнер Т.М. и Пестовым Г.А.; 3.12.2013г. между Пестовым Г.А. и Груздевой М.В.; применить последствия недействительности данных сделок.
Ответчиком Груздевой М.В. было направлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
В ходатайстве она указала, что в соответствии со ст.30 ГПК РФ просит передать дело по исключительной подсудности по месту нахождения имущества по адресу <адрес> Верхнепышминский городской суд Свердловской области (л.д.146 т.1), данное ходатайство она продублировала в своем отзыве на иск (л.д.168-170 т.1, 213-218 т.2).
В судебное заседание истец Чуфряков М.К., ответчики Изотова Н.Н., Гертнер Т.М., Пестов Г.А. и Груздева М.В., представители третьих лиц Банка ВТБ-24, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки их суду неизвестна, третьи лица просили рассмотреть дело без участия их представителей (л.д.53-54,60-61)
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Чуфрякова М.К. Ятченко В.В., действующий на основании доверенности от 09.04.2012 года, суду пояснил, что с ходатайством о передаче дела по подсудности в Верхнепышминский городской суд не согласен, считает, что первоначальный иск Чуфрякова М.К. к Изотовой Н.Н., Изотову М.М., Гертнер Т.М., Пестову Г.А. был подан с соблюдением правил подсудности, так как требований о праве на недвижимое имущество не содержал, соответственно согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Представитель ответчиков Изотовой Н.Н., Гертнер Т.М. Кривошеин Ю.А., действующий на основании доверенностей от 26.08.2013 года и от 07.11.2013 года суду пояснил, что поддерживает ходатайство Груздевой М.В., считает, что дело должно быть передано по подсудности в Вернепышминский городской суд Свердловской области.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела прихожу к выводу, что ходатайство ответчика Груздевой М.В. подлежит удовлетворению, а дело передаче по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Чуфряковым М.К. 23 октября 2013 года было подано исковое заявление, одним из требований которого было: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, заключенный между Изотовой Н.Н. и Пестовым Г.А. и применить последствия недействительности сделки.
В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из предъявленного искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, усматривается, что имеется спор о праве в отношении недвижимого имущества- квартиры. Применение последствий недействительности сделки влечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество. Поскольку было заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, при определении территориальной подсудности данного требования подлежат применению правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, то есть изначально исковое заявление в части указанных требований было принято с нарушением подсудности.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.
В последующем исковое заявление неоднократно изменялось и исковые требования по признанию недействительными и применению последствий их недействительности сделок в отношении квартиры, расположенной в <адрес> выделены в отдельное производство по определению от 25 декабря 2013 года, в настоящее время оспариваются три сделки, по которым истец просит применить последствия недействительности сделки и по применению данных последствий в отношении договора купли-продажи, заключенного между Пестовым Г.А. и Груздевой М.В., затрагиваются права Груздевой М.В. на данный объект недвижимости, то есть при определении подсудности данного требования также подлежат применению правила ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 30, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Чуфрякова <..............> к Изотовой <..............>, Гертнер <..............>, Пестову <..............> и Груздевой <..............> о признании сделок с квартирой недействительными, применении последствий их недействительности передать для рассмотрения в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Судья Е.В.Мухина.
