Дата принятия: 05 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 марта 2014 года пос. Заокский Тульской области
Заокский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Миллера В.Р.,
при секретаре Гореловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кравченко А.А. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску Чалый А.В. к Кравченко А.А. о взыскании долга,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ по данному делу судом принято решение, которым с Кравченко А.А. в пользу Чалый А.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе долг по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченная государственная пошлина.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
Кравченко А.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. В обоснование сослался на то, что выплатил <данные изъяты> руб., принимает меры к погашению долга, но в связи с задолженностями по заработной плате погасить задолженность не имеет возможности. Его заработная палата <данные изъяты> руб. в месяц. Он ежемесячно выплачивает <данные изъяты> руб. по кредитному договору с банком. Возможность погасить долг у него появится в летний период, когда он получит долги по заработной плате и когда развернутся строительные работы, при которых его заработная плата возрастет.
В судебном заседании должник Кравченко А.А. заявление поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.
В судебное заседание взыскатель Чалый А.В. не явился, о слушании был извещен. Просил рассмотреть дело без его участия, отказать в заявлении ввиду отсутствия оснований для удовлетворения и наличия у Кравченко А.А. возможности погасить задолженность за счет реализации недвижимого имущества и транспорта.
Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ.
Так, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Усмотрев в деле "Бурдов против России" нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (Пост. от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Вассерман против России" и др.).
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Само по себе наличие низких доходов и иных обязательств не может служить основанием для предоставления рассрочки. Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения, необходимо учитывать баланс интересов стороны должника и стороны взыскателя, требования справедливости.
Как установлено судом, срок исполнения обязательств, в соответствии с которыми судом с Кравченко А.А. в пользу Чалого А.В. были взысканы денежные средства, истек ДД.ММ.ГГГГ Должник Кравченко А.А. совершеннолетнее, трудоспособное лицо, работающее инженером, владеющее на праве собственности жилым домом и автомашиной 2010 г. выпуска.
Прихожу к выводу, что Кравченко А.А. не представил суду доказательств наличия у него исключительных оснований являющихся серьезным препятствием для исполнения решения суда, а потому его заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд
определил:
отказать Кравченко А.А. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья: Миллер В.Р.
Шабалину А.В.
<данные изъяты>, <адрес>
ОСП <адрес> АО ФССП РФ по <адрес>
124482, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ №
Направляю копию определения суда по заявлению Шабалина А.В. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску Подкорытовой В.С. к индивидуальному предпринимателю Шабалину А.В. о расторжении договора подряда, взыскании аванса, причиненного имуществу ущерба, компенсации морального вреда.
Судья: Миллер В.Р.
