Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 12-484/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 июня 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу Тен А.Д на постановление мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Тен А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Тен А.Д. подал жалобу, в которой с постановлением мирового судьи не согласен. В обоснование жалобы указал, что имел право управлять транспортным средством. Также ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления, в виду нахождение его за пределами г. Южно-Сахалинска.
В судебное заседание Тен А.Д. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, направленное заказное письмо вернулось с указанием «истек срок хранения», об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
Защитник Деев А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
Учитывая, что Тен А.Д. извещался судом о слушании дела по указанному им адресу, однако корреспонденция вернулась в адрес суда по причине «истек срок хранения», суд, руководствуясь ст. 25.1, 29.7, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие и в отсутствие надлежащим образом извещенного защитника.
При этом, суд исходит из обязанности защитника честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами и запрете защитника действовать не в интересах доверителя.
Действуя исключительно в интересах Тен А.Д. по доверенности, защитник Деев А.В. принял на себя обязанность представлять его в судебных органах, а значит сообщать ему всю необходимую информацию относительно движения дела, в том числе и о дне рассмотрения административного дела.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия обжалуемого постановления получена Тен А.Д. и защитником Деевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование постановления, поскольку последний день обжалования является ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о рассмотрении данной жалобы по существу, а также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, суд приходит к следующему.
В силу ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что реализации права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность органа принять меры, позволяющие этому лицу получить его копию.
Из материалов усматривается, что копия обжалуемого постановления была вручена лично и Тен А.Д. и защитнику Дееву А.В. ДД.ММ.ГГГГ (согласно справочного листа).
То есть, мировым судьей приняты исчерпывающие меры по вручению копии постановления по делу и обеспечено право Тен А.Д. на обжалование указанного постановления.
В постановлении разъяснены сроки и порядок его обжалования.
Соответственно, поскольку жалоб на указанное постановление мирового судьи не поступило, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Тен А.Д. заявлено о том, что он пропустил срок по уважительной причине – отсутствие в последний день обжалования ДД.ММ.ГГГГ в г. Южно-Сахалинске.
Однако, суд не может признать данные обстоятельства уважительными причинами, поскольку зная б истечении сроков обжалования постановления по делу не предпринял меры по направлению жалобы по почте.
Каких-либо документов, факт невозможности обжаловать постановление мирового судьи в установленный законом срок, Тен А.Д. не представил.
Не представлено каких-либо доводов о причинах невозможности обжалования постановления защитником Деевым А.В.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления обязанности мирового судьи, поскольку каких-либо уважительных причин не обжалование его в установленный Законом срок, заявителем не приведено и при рассмотрении жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку жалоба поступила в суд с пропуском 10-дневного срока на обжалование постановления, а ходатайство о восстановлении срока суд оставляет без удовлетворения, суд приходит к выводу, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства Тен А.Д и защитника Деева А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тен А.Д к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отказать.
Жалобу Тен А.Д на постановление мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях – возвратить заявителю, производство по жалобе – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
