Дата принятия: 05 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2014 года город Тула
Судья Привокзального районного суда г. Тулы Щербакова Л.А., рассмотрев исковое заявление Костяковой МВ к открытому акционерному обществу НБ «Траст» о защите прав потребителя,
установил:
Костякова М.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу НБ «Траст» о защите прав потребителя.
Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право на судебную защиту, равно как и его неотъемлемая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплено также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6). В соответствии с названными нормами национального и международного законодательства каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК Российской Федерации.
По смыслу находящихся в нормативно-правовом единстве ст. 20 ГК Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 (в ред. от 05.03.2013 года) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу ст. 24 ГПК Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п.7 ст.29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора.
Из представленных суду доказательств следует, что истец Костякова М.В. зарегистрирована по адресу: ....., что не относится к территории Привокзального района г.Тулы.
В обоснование доводов иска о предъявлении заявления в суд в защиту прав потребителей по месту жительства истца, представлен договор найма жилого помещения от дата, расположенного по адресу: ......
Доказательств тому, что истец имеет временную регистрацию по данному адресу, суду не представлено.
Местонахождение ответчика ОАО НБ «Траст»: ....., что не относится к территории Привокзального района г.Тулы.
Из чего следует, что данный иск не подсуден Привокзальному районному суду г. Тулы.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Костяковой М.В. подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья
определил:
возвратить исковое заявление Костяковой МВ к открытому акционерному обществу НБ «Траст» о защите прав потребителя, в связи с неподсудностью Привокзальному районному суду г. Тулы.
Разъяснить Костяковой М.В. и ее представителю по доверенности Якунину А.Н., что истец может обратиться с данным исковым заявлением в <данные изъяты> или в суд по месту нахождения ответчика.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Л.А. Щербакова
