Дата принятия: 05 июня 2014г.
К делу 2-351/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Абинск 05 июня 2014 года.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Холошина А.А.,
при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
с участием:
представителя истца Антоненко Н.П., по доверенности, Костина М.А.,
представителя ответчика Забора В.Н., по доверенности, Кругликовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Н.П. к Забора В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Антоненко Н.П. обратился в суд с указанным заявлением.
В судебном заседании стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения по условиям которого:
истец Антоненко Н.П. отказывается от всех исковых требований к ответчику Забора В.Н., а именно от суммы возмещения ущерба, а также госпошлины, стоимости проведения оценки, расходов на оплату услуг представителя;
ответчик Забора В.Н. обязуется выплатить истцу Антоненко Н.П. денежную сумму в размере <данные изъяты>, получатель Антоненко Н.П..
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, обязанность по оплате которой определением Абинского районного суда от 16.04.2014 г. возложена на ответчика Забора В.Н..
Судебная экспертиза проведена юридическое лицо (эксперт Ж.Д.А.) и экспертное заключение поступило в Абинский районный суд.
Как следует из письма начальника юридическое лицо, оплата за производство экспертизы на расчётный счёт юридическое лицо не поступила, в связи, с чем он просит разрешить вопрос о возмещении расходов на экспертизу и выдать исполнительный лист на исполнение определения суда.
Судом установлено, что 23.05.2014 г. экспертом Ж.Д.А. было дано заключение эксперта № 434/12-2/13.4, которое направлено в адрес Абинского районного суда Краснодарского края.
По состоянию на сегодняшний день оплата за производство экспертизы на расчетный счет ФБУ КЛСЭ МЮ РФ не поступила.
Начальник юридическое лицо просит суд решить вопрос о возмещении расходов на экспертизу соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ. вынести определение о взыскании оплаты за производство экспертизы № 434/12-2/13.4. в сумме <данные изъяты>.
На основании ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд приходит к выводу о взыскании расходов на экспертизу с ответчика Забора В.Н..
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими мирового соглашения не противоречит и не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 220,221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное Антоненко Н.П. в лице представителя по доверенности, Костина М.А., и Забора В.Н., в лице представителя по доверенности, Кругликовой А.О. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:
истец Антоненко Н.П. отказывается от всех исковых требований к ответчику Забора В.Н., а именно от суммы возмещения ущерба, а также госпошлины, стоимости проведения оценки, расходов на оплату услуг представителя;
ответчик Забора В.Н. обязуется выплатить истцу Антоненко Н.П. денежную сумму в размере <данные изъяты>, получатель Антоненко Н.П..
Взыскать с Забора В.Н. в пользу юридическое лицо: <данные изъяты> (за экспертизу №434/12-2/13.4, эксперт Ж.Д.А.) судебные расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>.
Производство по делу по иску Антоненко Н.П. к Забора В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в срок 15 дней.
Председательствующий
