Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2-1579/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2014 года.
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре судебного заседания Курбанисмаилове Т.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдразакова Р.А. к Сухарьян А.Г., Геращенко Д.В., 3 е лицо Рожненко Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Установил:
Абдразаков Р.А. обратился в суд к Сухарьян А.Г., 3 е лицо Рожненко Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ним и Рожненко Н.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> транзитный номер №. Денежные средства за автомобиль были переданы истцом Рожненко Н.Н., однако автомобиль и техпаспорт на него были изъяты и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в отношении Сухарьян А.В. впоследствии выяснилось, что автомобиль не будет возвращен истцу поскольку является собственностью Сухарьян А.Г. на основании договора купли-продажи.
Поскольку истец не совершал никаких сделок с Сухарьян А.Г., он с учетом уточнения заявленных требований просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой, признать за ним право собственности на автомобиль, обязании ответчика возвратить автомобиль истцу и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
1. ИСТЕЦ Абдразаков Р.А. отказывается от следующих требований полностью:
о признании договора купли продажи автомобиля <данные изъяты> (двигатель №, идентификационный номер VIN №) от ДД.ММ.ГГГГ между Рожненко Н.Н. и Сухарьян А.Г. недействительной сделкой по признаку оспоримости;
о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (двигатель №, идентификационный номер VIN №) от ДД.ММ.ГГГГ между Сухарьян А.Г. и Геращенко Д.В. недействительной сделкой по признаку его ничтожности;
о признании за ИСТЦОМ Абдразаковым Р.А. права собственности на автомобиль <данные изъяты> (двигатель №, идентификационный номер VIN №);
о возвращении ИСТЦУ Абдразакову Р.Ю. автомобиля <данные изъяты> (двигатель №, идентификационный номер VIN №);
о взыскании с ОТВЕТЧИЦЫ Сухарьян А.Г. в пользу ИСТЦА Абдразакова Р.А. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 400 рублей..
2. ОТВЕТЧИК Сухарьян А.Г. возмещает ИСТЦУ Абдразакову Р.А. стоимость транспортного средства <данные изъяты> (двигатель №, идентификационный номер VIN №) в денежном эквиваленте, а именно: передает в счет оплаты за транспортное средство <данные изъяты> (двигатель №, идентификационный номер VIN №) денежные средства в сумме 150000 рублей.
3. Денежные средства в сумме 150000 рублей возвращены ИСТЦУ Абдразакову Р.А. полностью ДД.ММ.ГГГГ.
4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Условия мирового соглашения отражены в заявлении, приобщенном к материалам дела на основании ст. 173 ГПК РФ, и подписаны истцом Абдразаковым Р.А., с одной стороны и ответчиком Сухарьян А.Г. с другой стороны.
Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что также отражено в заявлении об утверждении мирового соглашения и протоколе судебного заседания.
Представитель истца – Барышникова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение на изложенных условиях, производство по делу прекратить.
Геращенко Д.В. и Рожненко Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в отношении них дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В данном случае мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому имеются основания для его утверждения судом.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, п. п. 4, 5 ст.220, 173 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Абдразаковым Р.А. и Сухарьян А.Г., по условиям которого:
1. ИСТЕЦ Абдразаков Р.А. отказывается от следующих требований полностью:
о признании договора купли продажи автомобиля <данные изъяты> (двигатель №, идентификационный номер VIN №) от ДД.ММ.ГГГГ между Рожненко Н.Н. и Сухарьян А.Г. недействительной сделкой по признаку оспоримости;
о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (двигатель №, идентификационный номер VIN №) от ДД.ММ.ГГГГ между Сухарьян А.Г. и Геращенко Д.В. недействительной сделкой по признаку его ничтожности;
о признании за ИСТЦОМ Абдразаковым Р.А. права собственности на автомобиль <данные изъяты> (двигатель №, идентификационный номер VIN №);
о возвращении ИСТЦУ Абдразакову Р.Ю. автомобиля <данные изъяты> (двигатель №, идентификационный номер VIN №);
о взыскании с ОТВЕТЧИЦЫ Сухарьян А.Г. в пользу ИСТЦА Абдразакова Р.А. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 400 рублей..
2. ОТВЕТЧИК Сухарьян А.Г. возмещает ИСТЦУ Абдразакову Р.А. стоимость транспортного средства <данные изъяты> (двигатель №, идентификационный номер VIN №) в денежном эквиваленте, а именно: передает в счет оплаты за транспортное средство <данные изъяты> (двигатель №, идентификационный номер VIN №) денежные средства в сумме 150000 рублей.
3. Денежные средства в сумме 150000 рублей возвращены ИСТЦУ Абдразакову Р.А. полностью ДД.ММ.ГГГГ.
4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу по иску Абдразакова Р.А. к Сухарьян А.Г., Геращенко Д.В., 3 е лицо Рожненко Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, VIN №, принадлежащий Сухарьян А.Г., а так же в виде запрета совершения определенных действий по продаже, обмену и разукомплектованию спорного имущества.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер VIN №, и запрета ответчику Сухарьян А.Г. совершать определенные действия по продаже, обмену, разукомплектованию автомобиля <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер VIN №, запретить ответчику Сухарьян А.Г. пользоваться автомобилем <данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер VIN №.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер VIN №, и запрета Геращенко Д.В. совершать определенные действия по продаже, обмену, разукомплектованию автомобиля <данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер VIN №, запретить Геращенко Д.В. пользоваться автомобилем <данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер VIN №.
Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья:
