Дата принятия: 05 июня 2014г.
К материалу №13-134/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июня 2014 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Караминдова Д.П.,
при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,
рассмотрев заявление Редька Виктора Ильича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частных жалоб на определения Тихорецкого городского суда от 24 апреля 2014 года о восстановлении пропущенного процессуального срока и об исправлении описки в судебном акте,
У С Т А Н О В И Л:
Редька В.И. обратился в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Тихорецкого городского суда от 24 апреля 2014 года, которым Редька Виктору Ильичу восстановлен пропущенный процессуальный срок для кассационного обжалования определения суда, а также на определение Тихорецкого городского суда от 24 апреля 2014 года об исправлении описки в определении суда от 24 апреля 2014 года о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование заявленного требования о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда об исправлении описки в судебном акте Редька В.И. указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал и в нарушение требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, копию обжалуемого определения, не вступившего в законную силу, не получал, а получил лишь 26 мая 2014 года – после вступления в законную силу.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда от 24 апреля 2014 года о восстановлении срока для кассационного обжалования судебного определения, Редька В.И. указывает, что не знал о возможности его обжалования в установленный срок, не присутствовал в судебном заседании, а в обжалуемом определении суд не указал порядок и сроки его обжалования.
Редька В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявлений извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его ходатайство об отложении судебного заседания по делу, мотивированное неясностью определения суда о назначении заявлений к слушанию в судебном заседании, а также ходатайством об отводе судье Караминдову Д.П., заявленным вне судебного заседания. Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Редька В.И., считая, что заявитель злоупотребляет своим правом и умышленно затягивает рассмотрение дела, так как заблаговременно извещен о его слушании и ознакомился с материалами дела, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе. Кроме того, в силу части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Изучив доводы заявлений, исследовав материалы дела, суд считает, что заявления Редька В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частных жалоб подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2014 года Редька Виктору Ильичу восстановлен пропущенный процессуальный срок для кассационного обжалования определения суда.
Определением того же суда от 24 апреля 2014 года исправлены описки в выше указанном определении суда о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
27 мая 2014 года в суд поступили частные жалобы Редька В.И. на определения суда от 24 апреля 2014 года о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования и об исправлении описки в судебном акте с ходатайствами о восстановлении срока для подачи частных жалоб на данные определения.
Обжалуемые Редька В.И. определения Тихорецкого городского суда приняты 24 апреля 2014 года. Таким образом, установленный законом срок для обжалования судебных определений пропущен.
Процедуру восстановления процессуальных сроков регламентируют нормы статьи 112 Гражданского процессуального Российской Федерации. Согласно указанной правовой норме лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что Редька В.И. не присутствовал в судебном заседании 24 апреля 2014 года, копии обжалуемых определений были получены им по истечении срока на их обжалование. В этой связи, а также в целях правильного и объективного рассмотрения дела, суд считает необходимым восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок для подачи жалоб, считая причины пропуска этого срока уважительными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявления Редька Виктора Ильича о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов удовлетворить.
Восстановить Редька Виктору Ильичу срок для подачи частной жалобы на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2014 года о восстановлении срока для кассационного обжалования.
Восстановить Редька Виктору Ильичу срок для подачи частной жалобы на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2014 года об исправлении описки в судебном акте.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 15 дней.
Судья:
