Дата принятия: 05 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июня 2014 года п.Заокский, Тульская область
Заокский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Семеновой Т.Ю.,
при секретаре Антоновой А.В.,
с участием
представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) сделки, обязании исключить сведения из ЕГРП, признании права собственности на земельный участок, изъятии участка,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дер.Верхнее Романово, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО3, об обязании исключить сведения из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дер.Верхнее Романово, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> за ФИО2, изъятии участка у ответчика.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с августа 2013 года состояние физического здоровья ФИО6 значительно ухудшилось в связи с резко обострившимися у него заболеваниями, а также обнаружившимся онкологическимзаболеванием. С ноября 2013 года ФИО6 был апатичен, был дезориентирован во времени, не узнавал родных, нуждался в постоянном постороннем уходе, принимал обезболивающие и иные лекарственные средства, которые могли оказать существенное влияние на состояние его психики.
Описанное выше состояние физического и психического здоровья ФИО6, по мнению истца, лишило его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент составления оспариваемого договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В связи с изложенным истец полагает, что имеются основания сомневаться в психической полноценности ФИО6 в момент составления договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика, в связи с чем, предъявлен данный иск.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 (обладающий в силу полномочий, определенных в доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес>, правом отказа от исковых требований) отказался от иска в полном объеме, просил прекратить производство по делу.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо нотариус <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.
Суд принимает отказ представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 от исковых требований в полном объеме, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска заявлен добровольно, без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, при этом последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ стороне истца понятны, что отражено в письменном заявлении.
В связи с отказом представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 от иска и принятия его судом, согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) сделки, обязании исключить сведения из ЕГРП, признании права собственности на земельный участок, изъятии участка.
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) сделки, обязании исключить сведения из ЕГРП, признании права собственности на земельный участок, изъятии участка прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Заокский районный суд <адрес> в течении 15 дней со дня его вынесения.
Определение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/
Копия верна. Судья Т.Ю.Семенова
