Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2-347(1)/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
05 июня 2014 года город Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ястребовой О.В.,
при секретаре Жевак О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Логиновой Л.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Логиновой Л.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 17 мая 2012 года, заключенное между Сбербанком и Логиновой Л.В. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2012 года (далее - кредитный договор) в сумме <данные изъяты> 12 копеек, в том числе: <данные изъяты> 35 копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> 07 копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> 29 копеек – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> 41 копеек – неустойка за просроченный основной долг и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 26 копеек.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 17 мая 2012 года между Сбербанком и Логиновой Л.В. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №757439. По условиям кредитного договора Сбербанк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 17,50 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму по кредиту, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи.
В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 13 марта 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 12 копеек, в том числе: <данные изъяты> 35 копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> 07 копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> 29 копеек – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> 41 копеек – неустойка за просроченный основной долг. 20 января 2014 года ответчику была направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца, будучи извещенным о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Логинова Л.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований в суд не представила.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьей 47 Конституции РФ никто не может быть
лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Логинова Л.В. не проживает по указанному истцом адресу: <адрес>. Направленные судом ответчику исковое заявление с приложенными документами возвратились в адрес суда.
Согласно представленной в суд адресной справки отделения УФМС России по г.Ртищево Саратовской области следует, что ответчик Логинова Л.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по запросу с регистрацией по адресу: <адрес>.
На момент обращения истца в суд с названными исковыми требованиями ответчик Логинова Л.В. не была зарегистрирована по месту жительства на территории Ртищевского района Саратовской области.
Согласно п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд приходит к убеждению, что спор между сторонами подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Логиновой Л.В. – в Раменском городском суде Московской области.
Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело №2-347(1)/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Логиновой Л.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору по вступлении настоящего определения суда в законную силу, передать для его рассмотрения по существу по подсудности в Раменский городской суд Московской области (140100, Московская область, г. Раменское, ул.Вокзальная, д.2. Тел.: (49646) 3-24-60, 3-12-55 ramenskoe.mo@sudrf.ru).
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.
Судья подпись
