Дата принятия: 05 июня 2014г.
№ 13-102/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июня 2014 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Зайцевой С.Н.,
с участием старшего помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Антоновой К.В.,
представителя заявителя (ответчика по делу), городского отдела образования администрации города <данные изъяты> Тверской области, Крючковой В.И.,
представителя ответчика по делу, муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты>», Морозовой И.Б.,
представителя третьего лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, Перовской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об отсрочке исполнения решения суда,
установил:
Городской отдел образования администрации города <данные изъяты> Тверской области обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения <данные изъяты> городского суда Тверской области от <дата> по делу <№> на срок до <дата>.
В обосновании заявления указано, что поскольку местный бюджет принимается в конце года на очередной финансовый год, то выделение денежных средств в конце финансового 2013 года для выполнение указанны в решении работ невозможно; до <дата> из-за погодных условий (промерзание грунта) выполнение решения суда не представилось возможным.
В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу), городского отдела образования администрации города <данные изъяты> Тверской области, Крючкова В.И. доводы заявления поддержала.
В судебном заседании старший помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора Антонова К.В. не возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда, но просила предоставить меньший срок.
В судебном заседании представитель ответчика по делу, муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты> (далее по тексту также – МБОУ СОШ <№>»), Морозова И.Б. не возражала против удовлетворения заявления,
В судебном заседании представитель третьего лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, Перовская Е.Н. не возражала против удовлетворения заявления.
Ответчик по делу, администрация города <данные изъяты> Тверской области, представила в суд заявление о рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда в отсутствии своего представителя.
Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Решением <данные изъяты> городского суда Тверской области от <дата> по делу <№> постановлено:
- обязать МБОУ СОШ <№> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по установлению ограждения по периметру территории образовательного учреждения, установив забор в соответствии с пунктом 3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 года № 189.
- обязать администрацию города Вышний Волочёк, городской отдел образования администрации города принять меры к финансовому обеспечению для выполнения работ по установлению ограждения по периметру территории МБОУ СОШ <№>
Решение суда вступило в законную силу <дата>.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции» дано разъяснение, согласно которому при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, основополагающим критерием предоставления отсрочки исполнения решения суда является соблюдение принципа своевременного и полного исполнения решения суда.
Также одним из принципов гражданского судопроизводства является равенство всех перед законом и судом. Данный принцип равенства организаций и граждан перед законом и судом действует во всех стадиях процесса.
При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда следует учитывать баланс интересов должника и взыскателя.
Основанием для предоставления отсрочки решения суда могут являться лишь конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имеют место обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.
Суд учитывает, что собственником МБОУ СОШ <№> является муниципальное образование «<данные изъяты>» (пункт 6.1 устава).
Приведённые в заявления обстоятельства, связанные с финансированием из местного бюджета изложенных в решении суда работ, свидетельствуют о затруднении исполнения решения суда.
Также суд учитывает, что определением <данные изъяты> городского суда Тверской области от <дата> МБОУ СОШ <№> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от <дата> сроком до <дата>.
Исходя из обстоятельств делу, принимая во внимание позицию прокурора, суд считает необходимым предоставить городскому отделу образования администрации города Вышний Волочёк Тверской области отсрочку исполнения суда о возложении обязанности по принятию мер к финансовому обеспечению для выполнения работ по установлению ограждения по периметру территории МБОУ СОШ <№>
Что касается срока отсрочки, то суд полагает возможным его установить его до <дата> с целью обеспечения финансирования МБОУ СОШ <№>, отсрочка которому предоставлена сроком до <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 434 ГПражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Предоставить городскому отделу образования администрации города Вышний Волочёк Тверской области сроком до <дата> отсрочку исполнения решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> по делу <№> по иску <данные изъяты> межрайонного прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации города <данные изъяты> Тверской области, городскому отделу образования администрации города Вышний Волочёк Тверской области, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <№>» об обязании выполнить работы по установлению ограждения по периметру территории образовательного учреждения.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев
