Дата принятия: 05 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. судья Самарского районного суда г. Самары Кривицкая О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Зариповой А.Н.,
установил:
Прокуратурой Самарского района г.о. Самары в соответствии с заданием прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ проведена проверка исполнения законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в части обеспечения защиты и охраны несовершеннолетних от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.
Проверкой установлено, что государственным бюджетным учреждением культуры «Агентством социокультурных технологий» (далее - ГБУК «ACT») нарушаются требования законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их духовному и нравственному развитию.
Прокуратурой Самарского района г. Самара установлено, что ГБУК «АСТ» не выполнены требования действующего законодательства ( в нарушение п.п.2.3 ст.2, ст.5, п.7 ч.2, ч.6 ст.11 Федерального закона № ГБУК «АСТ» ДД.ММ.ГГГГ в ЦРК «Художественный», расположенного по адресу <адрес>, ГБУК «АСТ» осуществляло реализацию входных билетов на киносеанс <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ № часов без знака информационной продукции (0+,6+,12+,16+.18+).
Постановление прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Зариповой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исследовав материалы административного дела, судья полагает протокол об административном правонарушении и иные материалы дела подлежащими возврату в прокуратуру Самарского района г. Самары по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении органом, рассматривающим дело, разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судьей установлены нарушения при составлении протокола ( в данном случае постановления) об административном правонарушении, постановление составлено неправильно.
Так, в постановлении указано, что ГБУК «ACT» не выполнены требования действующего законодательства и в действиях должностного лица - заведующей отделом развития и популяризации киноискусства ГБУК «ACT» Зариповой А.Н. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и развитию (за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 13.21 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, в постановлении сделан вывод о совершении Зариповой А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 КоАП РФ, и фактически описан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.21 КоАП РФ.
Между тем, в резолютивной части постановления указано о возбуждении дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица Зариповой А.Н..
Указанные противоречия в описании состава административного правонарушения и ссылки на правовую норму, по которой возбуждено административное дело, не позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении и данные нарушения не могут быть устранены судом, ввиду того, что в силу положений ст. 1,2; 1.5 КоАП РФ административное дело может быть рассмотрено с учетом обстоятельств, установленных в протоколе ( постановлении) по делу, образующих состав административного правонарушения, на который сделана ссылка в указанном документе. Такой вывод следует из ст.28.2 КоАП РФ ( протокол об административном правонарушении), которой предусмотрены требования к протоколу, в том числе, необходимость указать событие административного правонарушения, статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1 п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении Зариповой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> вернуть прокурору Самарского района г. Самары для устранения выявленных нарушений в постановлении.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней после получения копии постановления.
Судья О.Г. Кривицкая
