Дата принятия: 05 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05.06.2014 года с. Ирбейское
Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Петровой С.Д.,
с участием представителя истца помощника прокурора Ирбейского района – Науджуса Д.С.
представителя ответчика Лицкевича Александра Александровича по доверенности – ФИО2
при секретаре – Зензиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ирбейского района в интересах неопределенного круга лиц к Лицкевичу Александру Александровичу об устранении нарушений норм водного законодательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ирбейского района обратился в Ирбейский районный суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Лицкевичу А.А. об обязывании до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить свободный доступ к водному объекту <адрес> в районе расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> путем ликвидации дощатого забора установленного Лицкевичем А.А. в плотную до уреза воды реки, что нарушает обеспечение свободного доступа гражданам к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Ссылаясь на то, что на момент обращения в суд, вышеуказанный земельный участок, в нарушение норм водного законодательства, был огорожен ответчиком Лицкевичем А.А. дощатым забором вплотную до уреза воды реки, что нарушает обеспечение свободного доступа гражданам к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ирбейского района Науджус Д.С. заявил ходатайство об отказе от иска, с просьбой о прекращении производства по делу, в связи с добровольным устранением ответчиком Лицкевичем А.А. нарушений действующего водного законодательства, ссылаясь на акт проверки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им, в присутствии представителя ответчика ФИО2 проведено совместное обследование земельного участка, принадлежащего Лицкевичу А.А. расположенного по адресу:<адрес> на предмет соблюдения 20 метровой береговой линии при строительстве жилого дома на указанном участке. В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок частично огорожен дощатым забором, расстояние от уреза воды до ближайшего края забора составляет не менее 22 метров, на расстоянии менее 20 метров рядом с указанным выше забором имеются следы от столбов, аналогичных тем, на которых в настоящее время находится забор. В настоящее время доступ неопределенного круга лиц к береговой линии, граничащей с земельным участком, принадлежащем ответчику Лицкевичу А.А. не ограничен.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленное представителем истца ходатайство о прекращении производства по делу, подтвердила, что в настоящее время нарушений водного законодательства нет.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Заозерновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>; Управление Росприроднадзора по<адрес> в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МО <адрес>; Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
С учетом мнения представителя истца помощника прокурора района Науджуса Д.С, представителя ответчика ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
В силу абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что представитель истца помощник прокурора Ирбейского района Науджус Д.С. добровольно по своей инициативе заявил ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу по иску к Лицкевичу Александру Александровичу, в связи с добровольным устранением ответчиком нарушений действующего законодательства.
Данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска разъяснены судом и понятны, представитель истца настаивает на прекращении производства по делу, поэтому данный отказ может быть принят судом и дело подлежит прекращению.
Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ – сторонам разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска прокурора Ирбейского района.
Прекратить производство по делу по иску прокурора Ирбейского района в порядке ст. 45 ГПК РФ к Лицкевичу Александру Александровичу, в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий С.Д. Петрова
